Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 20АП-8432/15

город Тула

29 февраля 2016 г.

Дело N А54-6144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., при участии от Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представителя Ивановой Н.М. (доверенность от 23.11.2015 N 30), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2015 по делу N А54-6144/2014 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" (г. Рязань, ОГРН 1026201264737, ИНН 6231030420), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Эдвин" (далее по тексту - должник, ООО "Эдвин") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Спирякин Александр Михайлович.

24.11.2015 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: - запрета конкурсному управляющему ООО "Эдвин" Спирякину Александру Михайловичу осуществлять действия, направленные на реализацию имущества, принадлежащего ООО "ЭДВИН", в том числе, проводить собрания кредиторов ООО "ЭДВИН" для утверждения предложений по продаже имущества, в том числе рассмотрение вопроса о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ЭДВИН", публиковать информацию о продаже имущества ООО "ЭДВИН" в средствах массовой информации, организовывать проведение торгов по продаже имущества ООО "ЭДВИН"; - приостановления проведения торгов по реализации нежилого помещения, назначение: нежилое, антресоль 1, помещение 1а-комнаты с 1 по 8, помещение 2 - комнаты с 1 по 8, площадь объекта 208,3 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0004002:5963, адрес (местоположение) объекта: Россия, г. Москва, ул. Селезневская, д. 4, (далее по тексту - нежилое помещение), принадлежащего ООО "ЭДВИН".

Определением суда от 25.11.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован наличием оснований для принятия предлагаемых к применению обеспечительных мер, поскольку реализация имущества должника может существенно повлиять на результат рассмотрения поданного в суд заявления о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению, так как произойдет существенное уменьшение ликвидных активов, что не позволит восстановить платежеспособность ООО "Эдвин" и реализовать план внешнего управления, а конкурсные кредиторы будут лишены возможности применить меры экономического характера по восстановлению платежеспособности должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что имущество, выставленное на торги, находится в залоге у данного банка, а следовательно, его продажа по результатам торгов не может нарушать прав и интересов других кредиторов, которые не вправе определять порядок реализации такого имущества; просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

ПАО "Сбербанк России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой полагает приведенные в ней доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

ПАО "Сбербанк России" и другие участвующие в деле о банкротстве лица не обеспечили присутствие своих представителей в судебном заседании. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя АО "Россельхозбанк", жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Эдвин" (далее по тексту - должник, ООО "Эдвин") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Спирякин Александр Михайлович.

Собранием кредиторов ООО "Эдвин" по вопросу N 2 принято решение, оформленное протоколом N4 от 07.09.2015, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления.

18.09.2015 конкурсный управляющий ООО "Эдвин" Спирякин А.М. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Эдвин" от 07.09.2015 по вопросам повестки дня N 2 и N 3, в удовлетворении которого определением суда от 15.12.2015 отказано и данный судебный акт обжалован конкурсным управляющим в апелляционном порядке.

25.09.2015 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, которое принято к производству определением суда от 02.10.2015 и определением от 23.11.2015 производство по данному заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "Эдвин" Спирякина А.М. о признании решений собрания кредиторов ООО "Эдвин" от 07.09.2015 по 2 и 3 вопросам повестки дня недействительными.

24.11.2015 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять действия, направленные на реализацию имущества должника, и приостановления проведения торгов по реализации нежилого помещения.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным неисполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон банкротстве, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в производстве суда области находится ходатайство ПАО "Сбербанк России" о прекращении конкурсного производства в отношении ООО "ЭДВИН" и переходе к внешнему управлению. Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, данный кредитор указывает, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещена публикация о проведении 25.12.2015 торгов по реализации нежилого помещения, принадлежащего ООО "ЭДВИН", с указанием начальной цены 145 920 909 руб. 60 коп.

Реализация имущества должника, может существенно повлиять на результат рассмотрения заявления о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению, поскольку произойдет существенное уменьшение ликвидных активов, что не позволит восстановить платежеспособность ООО "Эдвин" и реализовать план внешнего управления. Конкурсные кредиторы будут лишены возможности применить меры экономического характера по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренные статьей 109 Закона о банкротстве, которые должны быть включены в план внешнего управления. Приведенные доводы конкурсного кредитора о необходимости принятия обеспечительных мер, направлены на сохранение существующего положения сторон и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам, что соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя их необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения интересов кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявление ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер.

Доводы АО "Россельхозбанк", оспаривающего определение суда, основаны на том, что в соответствии с законодательством о банкротстве с учетом открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника, оснований для удовлетворения заявления ПАО "Сбербанк России" о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению не имеется, а также заявитель жалобы указывает на то, что продажа на торгах имущества, являющегося предметом залога, не нарушает прав других кредиторов.

Вместе с тем, возражения по существу заявления ПАО "Сбербанк России" о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управления, обусловленные несогласием с данным требованием, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на разрешение вопроса о принятии обеспечительных мер, поскольку эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению при рассмотрении указанного заявления по существу, а оценка обоснованности заявленных к применению обеспечительных мер не может предрешать результат рассмотрения данного требования.

Доводы АО "Россельхозбанк" в части того, что предметом торгов и последующей купли-продажи является имущество, должника, являющееся предметом залога, а следовательно, указанные действия конкурсного управляющего, направленные на реализацию данного имущества, затрагивают только интересы залогового кредитора и не нарушают права других кредиторов, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58) конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности. Таким образом, реализация залогодержателем своих прав в указанных процедурах поставлена в зависимость от возможности восстановления платежеспособности должника и оценка данных обстоятельств должна производиться при рассмотрении по существу заявления ПАО "Сбербанк России", в целях обеспечения которого приняты обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 применительно к требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Представленными в материалы дела доказательствами и приведенной аргументацией ПАО "Сбербанк России" обосновало наличие оснований для принятия предложенных к применению обеспечительных мер.

При этом, в случае отказа в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России", в целях обеспечения которого приняты обеспечительные меры, и если их применением причинены убытки АО "Россельхозбанк", то последнее не лишено возможности в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в последующем заявить требование о их возмещении или выплате компенсации в установленном законом порядке.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2015 по делу N А54-6144/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина