Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 11АП-1836/16
г. Самара |
|
01 марта 2016 г. |
Дело N А72-7771/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2015 года по делу N А72-7771/2015 (судья Кнышевский Д.Л.)
по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г.Самара,
к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фундамент" (ОГРН 1027301482922, ИНН 7327020008), г.Ульяновск,
к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1067326027196, ИНН 7326027459), г.Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЭТ" (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278), г.Ульяновск,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора:
ульяновское местное отделение Межрегиональной общественной организации "Союз десантников",
ЗАО "Проекты в сфере здравоохранения",
ООО "ГК" АМЕТИСТ"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2015 года по делу N А72-7771/2015.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года апелляционная жалоба муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска оставлена без движения в срок до 29 февраля 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 29 февраля 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2015 года по делу N А72-7771/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья |
С.Ш. Романенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-7771/2015
Истец: ПАО "Т Плюс"
Ответчик: Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, МО "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, ОАО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА", ООО "ГУК Железнодорожного района", ООО "СК "Фундамент", ООО "УК ЦЭТ", ООО "ЦЭТ", ООО Строительная компания Фундамент
Третье лицо: ЗАО "Проекты в сфере здравоохранения", ОАО "ГУК Железнодорожного района", ООО "ГК "АМЕТИСТ", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АМЕТИСТ", ООО "УК ЦЭТ", ООО СК "Фундамент", Ульяновское местное отделение Межрегиональной общественной организации "Союз десантников", Ульяновское местное отделение Межрегиональной общественной организации Союз детантников