Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 05АП-959/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - отказ в удовлетворении ходатайства - раскрытие информации - апелляционная жалоба - подсудность)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 05АП-959/16

г. Владивосток

01 марта 2016 г.

Дело N А51-27799/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Арго",

апелляционное производство N 05АП-959/2016

на определение от 18.01.2016

об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности

по делу N А51-27799/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сименс

Финанс" (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проммаш"

(ИНН 7731452037, ОГРН 1137746655375), обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Арго" (ИНН 5911065001,

ОГРН 1115911001931)

о взыскании 3 269 150 руб. 40 коп.,

установил:

02.02.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Арго" на определение от 18.01.2016 по делу N А51-27799/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Арго" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Сименс Финанс", ООО "Проммаш" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 29.02.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены заявителем 10.02.2016 и 11.02.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 690991 95 03050 6, N 690991 95 03049 0, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Арго" на определение от 18.01.2016 по делу N А51-27799/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына