Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-29553/15

г. Санкт-Петербург

01 марта 2016 г.

Дело N А56-42620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Цикин Е.В. по доверенности от 29.09.2015

от ответчика (должника): Бас О.С. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29553/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2015 по делу N А56-42620/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании части задолженности по оплате тепловой энергии в размере 350 000 руб. по договору от 01.04.2014 N 13490.038.5 за период с октября 2014 года по март 2015 года.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 856 093 руб. 88 коп. за февраль и март 2015 года. Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик не согласен со взысканием с него разницы, возникшей по начислениям за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения. В апелляционной жалобе Ответчик указывает на то обстоятельство, что в МКД, расположенных по адресам: ул. Бабушкина, д.42, корп.2, ул. Бабушкина, д.47, корп.3. ул. Запорожская, д.23, корп.2 расположены встроенные нежилые помещения. Соответственно, по мнению Ответчика, Истцу было необходимо производить начисления за поставленную тепловую энергию отдельно по жилой части дома по тарифу для населения и по нежилым помещениям по тарифу для прочих потребителем. Кроме того, по мнению ответчика, Невское РЖА не является публично-правовым образованием и не должно нести расходы бюджета Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Истец (ресурсоснабжающая организация) по договору об оплате потребленной тепловой энергии от 01.04.2014 N 13490.038.5 (далее - договор) обязался подавать Учреждению (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию, а Учреждение обязалось своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную по адресам, перечисленным в п. 1.1 договора (11 жилых домов).

Истец принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом.

Ответчик не в полном объеме оплатил поставленную ему в период с февраля 2015 по март 2015 года тепловую энергию, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 3 856 093 руб. 88 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период подтверждается материалами дела.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В данном случае истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 38 названных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1876, 50 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 г. N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановлению N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Как верно указывает Ответчик в апелляционной жалобе, в спорном периоде последний не являлся получателем субсидий на компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей.

Порядок предоставления в 2015 субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 (далее - Постановление N 222).

В соответствии с п. 1 Постановления N 222 в спорном периоде получателями субсидий являются ресурсоснабжающие организации.

При этом Главой 3 указанного Постановления закреплен закрытый перечень условий предоставления субсидий, в том числе, оказание получателями субсидий (ресурсоснабжающими организациями) услуг теплоснабжения в жилых домах и многоквартирных домах по договорам, заключенным с жилищными кооперативами (далее - ЖК), жилищно-строительными кооперативами (далее - ЖСК), товариществами собственников жилья (далее - ТСЖ), специализированными потребительскими кооперативами (далее - СК), управляющими организациями (далее - УО).

В указанном перечне такое лицо, как государственное казенное учреждение (далее - ГКУ) отсутствует. Соответственно, по смыслу закона, ГКУ не является исполнителем коммунальных услуг и относится к категории потребителей, для которых установлен тариф "для прочих потребителей". В связи с чем, ГУП "ТЭК СПб" не имеет правовых оснований вносить изменения в бухгалтерский учет и применять иной тариф.

Спорные объекты были переданы Ответчику для организации технического обслуживания и ремонта. Таким образом, можно сделать вывод, что Ответчик фактически являлся посредником между РСО и потребителем тепловой энергии, при этом, соответственно не выполняя функции по управлению домами и не являясь ИКУ.

При расчетах стоимости потребленной тепловой энергии Истец руководствуется данными, указанными в технических паспортах на МКД, и в соответствии с согласованными сторонами в Договоре подключенными нагрузками.

Однако согласно представленным Истцом в материалы дела приложениям к счет-фактурам относительно МКД, расположенного по адресу: ул. Запорожская, д.23, корп.2 Истцом производились начисления за потребленную тепловую энергию отдельно по жилым и нежилым помещениям в соответствии с данными указанными в техническом паспорте на МКД, согласно переданным показаниям УУТЭ.

Относительно МКД, расположенных по адресам: ул. Бабушкина, д.42, корп.2, ул. Бабушкина, д.47, корп.3. ГУП "ТЭК СПб" не имеет достоверных сведений о вхождении в состав МКД нежилых помещений. Ответчик не представил в ГУП "ТЭК СПб" соответствующих данных, в том числе технических паспортов на указанные объекты.

Более того, в соответствии с Приложением N 1 к Договору (имеется в материалах дела) по указанным адресам оба МКД поименованы как: "жилой многоквартирный дом с жилыми помещениями квартирного типа". Указанные условия согласованы сторонами, Договор подписан без разногласий в соответствующей части. Иные данные в распоряжении Истца отсутствуют.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2015 по делу N А56-42620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало