Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-10505/15

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А65-23359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года об отказе в признании сделок недействительными по делу по делу N А65-23359/2014 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРС-Нова", (ИНН 1650150950, ОГРН 1061650067027),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.09.2014 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АРС-Нова", ИНН 1650150950, ОГРН 1061650067027, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (далее по тексту - должник, ООО "АРС-Нова") о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 12.11.2014 г. ООО "АРС-Нова" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утверждён Машанов В.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 212 от 22.11.2014 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2015 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АРС-Нова" о признании сделок недействительными.

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан 03 июня 2015 г. поступило заявление ООО "Реклама-Центр" (конкурсный кредитор) о признании договоров купли-продажи от 18.03.2013 г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2013 г. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 г. заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и заявление ООО "Реклама-Центр" о признании договоров купли-продажи от 18.03.2013 г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2013 г. недействительными и применении последствий недействительности сделок объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 г. в удовлетворении заявления Апасова В.Н. об оставлении заявления ООО "Реклама-Центр" без рассмотрения отказано.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании договоров купли-продажи от 18.03.2013 г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2013 г. недействительными отказано.

В удовлетворении заявления ООО "Реклама-Центр" о признании договоров купли-продажи от 18.03.2013 г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2013 г. недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

С ООО "АРС-Нова" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 15 000 руб.

С ООО "Реклама-Центр" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Реклама-Центр" Сабитов А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р. принята к производству, судебное заседание назначено на 27 августа 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р. принята к производству, судебное заседание назначено на 20 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24 сентября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 октября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19 ноября 2015 г.

Определением от 19 ноября 2015 г. суд в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Серовой Е.А., Садило Г.М. рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 17 декабря 2015 г.

В связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном отпуске (приказ от 04.12.2015 N 315/К), определением от 17 декабря 2015 года в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А65-23359/2014 судья Серова Е.А. заменена на Селиверстову Н.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14 января 2016 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 19 января 2016 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. (резолютивная часть оглашена 19 января 2016 года) отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года об отказе в признании сделок недействительными по делу N А65-23359/2014, по делу принят новый судебный акт.

Удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р. и заявление конкурсного управляющего ООО "АРС-Нова" Машанова В.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2013 г., договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 18.03.2013 г. и применении последствий недействительности сделки.

Признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2013 г. и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 18.03.2013 г. заключенные между ООО "АРС-Нова" и Апасовым Вячеславом Николаевичем.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания разницы между оплатой по договорам и действительной рыночной стоимость имущества на дату заключения договоров с Апасова Вячеслава Николаевича в пользу ООО "АРС-Нова" 47 900 000 (сорок семь миллионов девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскана с Апасова Вячеслава Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявлении в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскана с Апасова Вячеслава Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В силу п.1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. по делу N А65-23359/2014 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А65-23359/2014 на 24 февраля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. в судебном составе произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Радушеву О.Н.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года об отказе в признании сделок недействительными по делу по делу N А65-23359/2014 исходя из следующего.

Определением от 29 октября 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р. о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы поручено ООО "Аудит Советник".

Оплата экспертизы возложена на ООО "Реклама-Центр".

Во исполнение определения от 29 октября 2015 г. конкурсный управляющий ООО "Реклама-Центр" Сабитов А.Р. представил в суд платежное поручение от 03 ноября 2015 г. на сумму 50 000 руб.

Согласно счету на оплату от 14 декабря 2015 г. N 150, представленного экспертной организацией, цена экспертизы составила 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом к судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года об отказе в признании сделок недействительными по делу N А65-23359/2014, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного, судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат возложению на Апасова Вячеслава Николаевича в полном объеме.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС от 04 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Таким образом, исходя из того, что в рамках рассматриваемого дела на депозитный счет суда заявителем ходатайства (конкурсным управляющим ООО "Реклама-Центр") были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., экспертом была проведена работа и даны ответы на вопросы, которые отражены в экспертных заключениях, а сторонами не представлены достоверные доказательства того, что стоимость выполненных работ ниже, указанной стоимости в актах выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перечисления денежных средств экспертной организации ООО "Аудит Советник" 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 178 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Аудит Советик" (ИНН 1651025007) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по делу N А65-23359/2014 по реквизитам, указанным в представленном счете на оплату от 14 декабря 2015 года N 150.

Взыскать с Апасова Вячеслава Николаевича в пользу ООО "Реклама-Центр" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева