Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 14АП-10434/15

г. Вологда

29 февраля 2016 г.

Дело N А52-2827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русский Дом" на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2015 года по делу N А52-2827/2015 (судья Васильева О.Г.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Л. Толстого, д. 2; ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630; далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русский Дом" (место нахождения: 182104, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Гастелло, д. 11; ОГРН 1126025000760, ИНН 6025038737; далее - ООО "УК "Русский Дом") о взыскании 1 106 966 руб. 82 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения от 16.08.2013 N 1477 (с учетом уточнения от 09.09.2015).

Решением суда от 22 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "УК "Русский Дом" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, по причине болезни генерального директора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 августа 2013 года МУП "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Русский Дом" (абонент), заключен договор теплоснабжения N 1477 (теплоноситель - горячая вода) (далее -договор). На данный момент договор действует в силу положений пункта 9.3 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора МУП "Тепловые сети" обязалось подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд ООО "УК "Русский Дом", а ООО "УК "Русский Дом" в силу пункта 5.1.2 договора - надлежащим образом производить оплату за полученную тепловую энергию и теплоноситель.

МУП "Тепловые сети", в соответствии с договором выполняло свои обязательства в ноябре 2013 года, январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2014 года, январе, феврале, марте, апреле, мае 2015 года по поставке тепловой энергии.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, цены и расчеты по договору определено сторонами в разделах 2, 3, 6, 7 договора, согласно которым отпуск тепловой энергии производится на условиях предоплаты. Согласно разделу 7 договора оплата поставляемой абоненту за расчетный месяц тепловой энергии и горячей воды производится абонентом на основании действующего договора на сумму, указанную в предъявленных счетах-фактурах и актах согласования количества переданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения. Оплату потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя абонент производит в течение месяца, следующего за расчетным.

В адрес ООО "УК "Русский Дом" выставлены счета-фактуры для оплаты полученной тепловой энергии: от 30.11.2013 N 7047/1477 на сумму 143 422 руб. 26 коп., от 31.01.2014 N 786/1477 на сумму 156 779 руб. 23 коп., от 28.02.2014 N 1698/1477 на сумму 153 075 руб. 64 коп., от 31.03.2014 N 2617/1477 на сумму 139 108 руб. 28 коп., от 30.04.2014 N 3595/1477 на сумму 155 543 руб. 90 коп., от 31.10.2014 N 6203/1477 на сумму 120 008 руб. 38 коп., от 30.11.2014 N 7089/1477 на сумму 143 797 руб. 23 коп., от 31.12.2014 N 7987/1477 на сумму 142 372 руб. 54 коп., от 31.01.2015 N 742/1477 на сумму 141 344 руб. 25 коп., от 28.02.2015 N 1614/1477 на сумму 146 932 руб. 15 коп., от 31.03.2015 N 2513/1477 на сумму 146 932 руб. 15 коп., от 30.04.2015 N 3424/1477 на сумму 146 284 руб. 75 коп., от 31.05.2015 N 3838/1477 на сумму 14 977 руб. 80 коп.

Расчеты по поставке тепловой энергии произведены по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Псковской области по тарифам и энергетике.

В ноябре 2013 года действовал тариф, утвержденный приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 27.11.2012 N 49-т, в сумме 2832,89 руб. за 1 Гкал.

В январе - апреле 2014 года действовал тариф, утвержденный приказом от 26.11.2013 N 70-т Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике, в сумме 2832,89 руб. за 1 Гкал.

В октябре - декабре 2014 года действовал тариф, утвержденный Приказом от 26.11.2013 N 70-т Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике, в сумме 2953,54 руб. за 1 Гкал.

В январе - мае 2015 года действовал тариф, утвержденный Приказом от 03.12.2014 N 77-т Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике, в сумме 2953,54 руб. за 1 Гкал.

Общий размер стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за ноябрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель, май 2015 года составляет 1 750 578 руб. 56 коп. С учетом частичной оплаты размер долга равен 1 106 966 руб. 82 коп.

Претензионным письмом от 01.04.2015 N 07-1182 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности. Требование об оплате оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Довод ООО "УК "Русский Дом" о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью генерального директора, апелляционной инстанцией признается несостоятельным.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апеллянт не был лишен права на представление своих интересов в судебном заседании через представителя. Кроме того, невозможность явки в суд не препятствует представлению отзыва на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2015 года по делу N А52-2827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русский Дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко