Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 18АП-1208/16

г. Челябинск

29 февраля 2016 г.

Дело N А34-5174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2015 по делу N А34-5174/2014 (судья Тюрина И.Г.).

Акционерное общество "Курганэнерго" (далее - АО "Курганэнерго", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2826746 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 08.08.2014 в сумме 735 337 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга в период с 09.08.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения от 23.10.2014 о процессуальной замене истца и ответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), общество с ограниченной ответственностью "Кургансетьсервис" и открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2015 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Курганэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 1198813 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по 08.08.2014 в размере 279480 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13645 руб. 97 коп. Кроме того, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Курганэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1198813 руб. 88 коп., по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 09.08.2014 по день фактической оплаты.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение Арбитражного суда Курганской области изменено. С Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Курганэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 1160017 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по 08.08.2014 в размере 270562 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099 руб. 31 коп. С Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Курганэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1160017 руб. 30 коп., по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 09.08.2014 по день фактической оплаты.

20.10.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС006782662, который был передан на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации.

07.12.2015 Минфин РФ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС006782662 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об изменении порядка и способа изменения решения суда.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2015 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением, Минфин РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что решением суда одновременно произведено взыскание с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, и взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, тогда как действующее законодательство предусматривает разные порядки исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание за счет средств казны соответствующего уровня, и судебных актов, предусматривающих взыскание с получателей бюджетных средств. Обращает внимание на то, что по искам к Российской Федерации исполнительные документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, а в случае обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. По мнению подателя жалобы, не ясен порядок исполнения судебного акта. Также указывает на то, что в настоящее время исполнительный документ находится в Министерстве финансов Российской Федерации.

Представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От Минфина РФ в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей участвующих в деле лиц.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу АО "Курганэнерго" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Ссылаясь на подачу заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015), Минфин РФ обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС006782662, выданному на основании указанного решения суда первой инстанции (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетным кодексом предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведены основания для приостановления исполнительного производства. Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Приведенный в указанной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно по собственному усмотрению оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В рассматриваемом случае указанное Минфином России обстоятельство, а именно - подача заявления о разъяснении порядка исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, не относится к случаям, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом суда.

Наличие иных предусмотренных в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства Минфином России не доказано.

Как установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015), на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу.

С учетом положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления Минфина РФ о приостановлении исполнительного производства, указав на то, что подача заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, сама по себе не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Минфин России не приводит каких-либо доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии у него оснований для приостановления исполнительного производства. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на подтверждение позиции Минфина РФ о необходимости изменения порядка и способа исполнения судебного акта. Такие доводы не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности обжалованного определения.

Отсутствие аргументированных возражений в отношении выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалованном определении, исключает возможность переоценки таких выводов судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2016 отказано в удовлетворении заявления Минфина РФ об изменении порядка исполнения решения суда от 01.07.2015 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу N А34-5174/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин