Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-58300/15

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-113125/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-113125/15

принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ФКУ "ДВОУМТС МВД России" (ОГРН 1022700918437, ИНН 2721025301, дата регистрации 13.11.2002, 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 146)

к ответчику - Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

третьи лица: 1) Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю", 2) ОАО "Единая электронная торговая площадка" о признании решения от 05.06.2015 г. и предписания от 05.06.2015 г. по делу N ПГОЗ- 156/15 недействительными,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Губаева Л.Р. по дов. от 07.07.2015;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ ДВОУМТС МВД России, Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее - ФАС России, Заинтересованное лицо) об оспаривании Решения от 05.06.2015 г. по делу N ПГОЗ-156/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и Предписания по делу N ПГОЗ-156/15 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" и ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. в удовлетворении требований ФКУ ДВОУМТС МВД России отказано.

ФКУ ДВОУМТС МВД России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Учреждения при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, в то же время просил суд апелляционной инстанции изменить мотивировочную часть решения изменить, признать Решение ФАС России от 05.06.2015 г. по делу N ПГОЗ-156/15 и Предписание по делу N ПГОЗ-156/15 от 05.06.2015 г. законными по существу.

Заявитель, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ФАС России, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По настоящему делу судом первой инстанции установлено следующее.

14.04.2015 года Федеральное казённое учреждение "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) разместило извещение N 0322100001915000078 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку костюмов женских тёмно-синего цвета с кантами красного цвета для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации имеющих специальное звание полиции (далее - Аукцион). Начальная максимальная цена контракта составила 1 542 562 руб. Для закупки выделены средства федерального бюджета по КБК 188 0302 0840049 225 340, относящиеся к государственному оборонному заказу.

Статьёй 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 ст. 31 указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Правительством Российской Федерации принято постановление N 791 от 11.08.2014 г. "Об установлении запрета на допуск товаров лёгкой промышленности, происходящих из иностранных государств, в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд". Заявителем было установлено соответствующее требование к участникам Аукциона.

Закупка осуществлялась в рамках государственного оборонного заказа на 2015 год в целях обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства, во исполнение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 г. N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" Заявителем был установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

На дату окончания подачи заявок - 23.04.2015 г. подано 8 заявок, которые решением единой комиссии Заявителя, оформленного протоколом N 94 р от 27.04.2015 г., признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и положениям аукционной документации и допущены к участию в аукционе.

30.04.2015 г. на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" состоялись торги по Аукциону, в результате которых участником под N 8 было сделано единственное ценовое предложение на 1 534 849,19 руб.

Единой комиссией Заявителя протоколом N 109 от 07.05.2015 г. подведены итоги Аукциона и рассмотрена вторая часть заявки участника N8 - Федерального казённого учреждение "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - Участник). Аукцион признан не состоявшимся, вторая часть заявки Участника признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

При рассмотрении второй части заявки Участника единой комиссией Заявителя установлено отсутствие документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 44-ФЗ и установлены в подпунктах 2 и 5 пункта 4.1.2., п.5.3 документации электронных аукционов, а именно:

- не представлены документы, или копии этих документов, декларирующие использование при изготовлении товаров материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Белоруссия, Республика Казахстан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 N 791;

- не представлены документы, или копии этих документов, подтверждающие соответствие предлагаемого участником электронного аукциона товара условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в пункте 19 Информационной карты документации электронного аукциона в соответствии со статьей 14 44-ФЗ (отсутствует подтверждение происхождения товара из РФ).

Не согласившись с решением единой комиссии Заявителя, Участник подал жалобу от 13.05.2015 г. N 25/10/4/4-3383 в Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, рассмотрев жалобу Участника решением от 05.06.2015 г. по делу ПТОЗ-156/15 признало её обоснованной и вынесло Предписание от 05.06.2015 г.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдать предписание об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 N 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пунктов 5.3.2.3 и 5.3.2.4 Положения ФАС России выдает обязательные для исполнения предписания, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, оспариваемые ненормативные акты ФАС России вынесены в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Подпунктом 2 пункта 4.1.2 раздела 4 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника Аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника Аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2014 года N 791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд (далее - Постановление N 791)".

Подпунктом 5 пункта 4.1.2 раздела 4 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника Аукциона и (или) предлагаемых им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в пункте 19 информационной карты документации об Аукционе в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. Пунктом 5.3 раздела 5 "Инструкция по заполнению заявки Участником закупки" документации об Аукционе установлено, что участником закупки представляется документ указывающий (декларирующий) страну происхождения предлагаемых к поставке товаров, также, в соответствии Постановлением N 791 предоставляется документ, декларирующий использование при изготовлении товаров, материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Белоруссия, Республика Казахстан. Такими документами могут быть сертификаты соответствия, декларации о соответствии или декларирование участником закупки происхождения товара, материалов или полуфабрикатов. Декларирование страны происхождения предлагаемого к поставке товара, а также материалов или полуфабрикатов рекомендуется заполнять в соответствии с Приложением N 3 документации об Аукционе.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии Со статьей 31 Закона о контрактной системе.

На этапе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе рассматривается наличие документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и их соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В своем решении ФАС России рассматривает заявку ФКУ "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" как единое целое, не разделяя на части и считает, если ФКУ "Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" предоставило необходимые документы не во второй, а в первой части заявки, то заявка такого участника подлежит допуску к участию в аукциону, что привело к ошибочному утверждению о её соответствии требованиям Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции правомерно признал такое толкование противоречащим требованиям Закона о контрактной системы.

Законом о контрактной системе предусмотрены разные требования к первым и вторым частям статьи 65 Закона о контрактной системе, а также установлен порядок их рассмотрения определённый статьями 67 и статьями 69 Закона о контрактной системе.

В силу прямого указания пункта 6 части 5 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ и требований аукционной документации, документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, или копии этих документов, должны содержаться во второй части заявки.

В настоящем случае вторая часть заявки ФКУ "Исправительная колония N 10 Главного управления ФСИН по Приморскому краю" документов, в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ не содержала.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Заявитель правомерно признал вторую часть заявки ФКУ "Исправительная колония N 10 Главного управления ФСИН по Приморскому краю" не соответствующей требованиям документации об Аукционе, следовательно, у ФАС РФ не было законных оснований для вынесения Решения от 05.06.2015 г. по делу N ПГОЗ-156/15 и Предписания от 05.06.2015 г. по делу N ПГОЗ-156/15.

Данный вывод также содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 г. по делу N А40-147276/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 г.

Однако суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод о не нарушении оспариваемыми ненормативными актами ФАС РФ прав и законных интересов Учреждения.

Суд первой инстанции посчитал, что, так как закупка по электронному аукциону N 0322100001915000078 отменена, а заказ размещен в рамках электронного аукциона 0322100001915000118, по результатам которого заключен государственный контракт, то удовлетворение заявления ФКУ "ДВОУМТС МВД России" не сможет привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органам обязательные для исполнения предписания о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые Решение и Предписание ФАС России противоречат нормам действующего законодательства, при этом содержат обязательные для исполнения указания, тем самым нарушают права законные интересы Заявителя, поскольку без законных на то оснований налагают на последнего обязанности по совершению действий, для него не обоснованных, что в существующих условиях нарушает баланс интересов заинтересованных лиц и приводит к созданию дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

Устранение в последующие после вынесения ненормативных актов периоды возникающих для хозяйствующих субъектов неблагоприятных последствий не может служить подтверждением отсутствия нарушенного таким ненормативным актом права в момент его вынесения.

В настоящем деле суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии нарушения прав Заявителя в связи с отменой закупки, по которой вынесены оспариваемые Решение и Предписание и назначением новой закупки, данный вывод не обосновал, не установил отсутствие нарушения прав Заявителя в связи с этими событиями (вред деловой репутации Общества, возможные убытки и т.п.).

Кроме того, оспариваемые Решение и Предписание антимонопольным органом не отменены, изложенные в них обязательные для Заявителя указания не отозваны; обстоятельства проведения новой закупки и заключения госконтракта по новой закупке также автоматически не снимают с Заявителя обязанности исполнения не соответствующих законодательству Решения и Предписания ФАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных и иных органов, если полагают, что такие акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Такие основания для признания оспариваемых актов недействительными по настоящему спору судом установлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. подлежит отмене, Решения Федеральной антимонопольной службы России от 05.06.2015 г. по делу N ПГОЗ-156/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Предписание Федеральной антимонопольной службы России по делу N ПГОЗ-156/15 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - признанию недействительными.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-113125/15 отменить.

Решение Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации от 05.06.2015 г. и Предписание от 05.06.2015 г. по делу N ПГОЗ- 156/15 признать недействительным.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации в пользу ФКУ "ДВОУМТС МВД России" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев