Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 12АП-919/16

г. Саратов

29 февраля 2016 г.

Дело N А12-49056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета финансов Волгоградской области на решение Арбитражного Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу N А12-49056/2015 (судья А. А. Суханова),

по исковому заявлению Администрации городского поселения г. Котово (ИНН3414015550, ОГРН 1053453069295, 403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 122)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037339085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка,9), к Волгоградской области в лице Комитета финансов администрации Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922, 400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида,7) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555, 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28а), Комитета по строительству Волгоградской области (ИНН 3445118588, ОГРН1113460005240, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39А)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: представителя Комитета финансов Волгоградской области Пименова М. Ю. по доверенности, представителя Министерства финансов Российской Федерации Филипповой Е. А. по доверенности, представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Филипповой Е. А. по доверенности, в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Администрации городского поселения город Котово Волгоградской области (далее - Администрация, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (ответчики) о взыскании за счет средств казны Российской федерации, за счет казны Волгоградской области убытков в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 900 000 рублей по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до полной уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитет по строительству Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года с Волгоградской области в лице Комитета финансов администрации Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу Администрации городского поселения г. Котово взысканы убытки в размере 900 000 рублей, возникшие в связи с предоставлением жилого помещения Супрун А. В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет финансов Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу N А12-49056/2015 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является Российская Федерация.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проводится в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения арбитражным судом Волгоградской области, которым проверяются полномочия участвующих в судебном заседании лиц в соответствии с требованиями части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Материалами дела установлено, что постановлением главы Котовского района Волгоградской области от 26.01.1994 N 39 "О принятии на учет граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями" Супрун Ирина Ивановна была включена в общий список очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Супрун Алина Васильевна была включена в список очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий 09.02.1997.

Постановлением администрации городского поселения г. Котово от 24.01.2007 N 33 за Супрун Алиной Васильевной признано право на включение в льготный список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как инвалид.

Постановлением администрации городского поселения г. Котово от 19.08.2009 N 397 Супрун Ирина Ивановна была включена в список учета граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма вне очереди, так как ее дочь Супрун Алина Васильевна (09.02.1997 года рождения) имеет заболевание, входящее в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 23.12.2014 по иску прокурора Котовского района на администрацию городского поселения город Котово Волгоградской области возложена обязанность по обеспечению Супрун Алины Васильевны по месту жительства вне очереди жилой площадью в соответствии с установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20.02.2014 по делу N 33-2292/2015 решение Котовского районного суда оставлено без изменения. Определением Волгоградского областного суда от 23.04.2014 по делу N 4-49/15 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, определением Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2015 по делу N 16-КФ15-695 отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что Супрун А. В. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире и имеет право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилья.

Основанием к отнесению Супрун А. В. к данной категории указано постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", в также постановление Правительства РФ N 817 от 21.12.2004.

В целях исполнения судебного акта, администрацией городского поселения г. Котово на основании проведенного аукциона в электронной форме, 28.08.2015 был заключен договор на приобретение двухкомнатной квартиры стоимостью 900 000 рублей.

На основании постановления администрации городского поселения г. Котово N 570 от 04.09.2015 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма г. Супрун А.В.", последней была предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г. Котово, ул. Свердлова, д. 20 кв. 61, с Супрун А. В. заключен договор социального найма 315 от 14.09.2015.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N 472 от 01.10.2015 вышеуказанная квартира была передана в собственность Супрун А. В.

В связи с необходимостью несения расходов по предоставлению жилого помещения при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая законный и обоснованный судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу муниципального образования Администрации городского поселения г. Котово убытков в размере 900 000 рублей, возникших в связи с предоставлением жилого помещения Супрун А. В., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005. Данные положения закона предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005. Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет особенность реализации жилищных прав, но не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно положениям статьи 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям названного публично-правового образования. При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять направления расходования денежных средств своего бюджета (статьи 31 БК РФ).

Из системного толкования статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 84 - 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Законов N 181-ФЗ и N 184-ФЗ следует, что обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721 по делу N А51-32477/2014).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ). Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства. Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Особенности возмещения убытков заключаются в том, что их взыскание означает дополнительное обременение неисправной стороны, которое влечет для нее отрицательные имущественные последствия, которых она избежала бы при надлежащем исполнении своих обязанностей. Такая ответственность применяется в качестве санкции за нарушение договорного или внедоговорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 71, 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как верно установлено судом первой инстанции, противоправное поведение Волгоградской области выражается в следующем.

Пунктами 5, 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Следовательно, у законодателя Волгоградской области имеются полномочия для принятия закона о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2015N 4-АПГ15- 7).

Между тем Волгоградской областью на законодательном уровне до настоящего времени не определен порядок предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Супрун А.В. была признана нуждающейся в предоставлении жилья и поставлена на соответствующий учет до 1 января 2005 года.

Сторонами не оспаривается, что в соответствии со статьей 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно - на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, т.е. на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

При рассмотрении указанной категории исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Администрация городского поселения г. Котово выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения Супрун А.В., однако орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсировал.

В связи с предоставлением жилого помещения Супрун А.В., расходы администрации в размере 900 000 рублей, понесенные при приобретении жилого помещения, подлежали компенсации как расходы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий.

Как следует из приложения 28 (таблица 18) Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", бюджету Волгоградской области на 2012 год на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах" и Законом N 181-ФЗ, распределено субвенций в размере 34 044 200 рублей.

Согласно таблице 16 приложения 31 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" при распределении субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2013 год на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Законом о ветеранах и Законом N 181-ФЗ, Волгоградской области предусмотрено 33 144 300 рублей.

Согласно таблице 24 приложения 31 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" при распределении субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2014 год на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Законом о ветеранах и Законом N 181-ФЗ, Волгоградской области предусмотрено 29 314 900 рублей.

Указанные субвенции Волгоградской областью не израсходованы. Так, неиспользованный остаток составлял: на 01.01.2013 - 21 098 806 рублей 27 копеек; на 01.12.2013 - 22 885 400 рублей; на 01.01.2014 - 15 048 200 рублей.

Кроме того, в федеральный бюджет в 2015 году были возвращены средства субвенций в сумме 6 094 тыс. руб., не использованные в 2014 году.

По состоянию на 01.04.2015 из федерального бюджета на реализацию мероприятий по обеспечению жильем, ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов перечислены средства в сумме 151 619,3 тыс. руб.

Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" не предусмотрено возвращение в федеральный бюджет неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

То есть источник для компенсации расходов городского округа город Котово, возникших в связи с приобретением квартиры для Супрун А. В., вставшей на учет до 01.01.2005, у Волгоградской области имеется.

Волгоградская область обладает правомочиями по законодательному определению порядка расходования межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

При указанных обстоятельствах, Российская Федерация в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по предоставлению Волгоградской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, а потому требования к Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал убытки городского округа город Котово на сумму 900 000 рублей с Волгоградской области (за счет субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральными законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Субвенции на улучшение жилищных условий лиц, вставших на учет до 01.01.2005, носят строго целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В рассматриваемом случае при наличии неизрасходованного остатка межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2015, Волгоградской областью допущено бездействие, влекущее наступление гражданской ответственности в виде возмещения убытков.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей на день вынесения решения с момента вступления в силу решения суда и до полного погашения долга, поскольку порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем. В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляются.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика Волгоградскую область в лице Комитета финансов Волгоградской области ответственности в виде возмещения заявленных Администрацией городского поселения г. Котово перечисленных выше убытков в размере 900 000 рублей.

Возражения апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям, заявлявшимся в суде первой инстанции, на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияют, исходя из чего, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, не опровергающие верно установленных судом обстоятельств дела, не влекущие необходимость отмены судебного акта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета финансов Волгоградской области, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу N А12-49056/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова