Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-1434/16

город Москва

2 марта 2016 г.

дело N А40-94123/15

Резолютивная часть постановления оглашена 25.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015

по делу N А40-94123/15, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению ООО "ТрансКапСтрой" (ОГРН 1077762081726, ИНН 7733628423, 125367, Москва, улица Габричевского, дом 5, корп. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ОГРН: 1047796991538, ИНН 7733053334, 125373, Москва, Походный проезд, дом 3)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Калашникова О.О. по доверенности от 15.05.2014 N ТКС/ЮО/11-89;

от заинтересованного лица - Тимохина И.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 06/01;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 заявление ООО "ТрансКапСтрой" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве N 19207 от 22.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворено.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.01.2014 обществом в налоговый орган представлена первая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013, в соответствии с которой сумма исчисленного к уплате налога составила 37.455.460 руб.

21.04.2014 обществом в инспекцию представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013, в соответствии с которой сумма исчисленного к уплате налога составила 40.557.294 руб.

Первоначальная декларация представлена в инспекцию 21.10.2013, сумма НДС подлежала уплате в размере 40.436.188 руб.

Дата уплаты задолженности по уточненной декларации (второй) произведена обществом 25.04. 2014.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной обществом 21.04.2014 декларации по НДС, налоговым органом составлен акт проверки от 01.08.2014 N 15/35689, на который обществом представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества, инспекцией 22.09.2014 вынесено решение N 19270, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 310.183, 40 руб. (размер штрафа уменьшен в два раза).

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим органом принято 20.04.2015 решение N 21-19/037994@, которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с выводами органов налогового контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия фактических и правовых оснований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Если уточненная налоговая декларация представления в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 81 Кодекса налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до подачи уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае одновременного соблюдения следующих условий - на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Положения п. 1 и 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 122 Кодекса, наступление ответственности за совершение налогоплательщиком неправомерных действий, связанных с уточнением налоговых обязательств (суммы налога к уплате по декларации) в виду обнаружения занижения налоговой базы и неуплаты налога по первоначально определенным налогоплательщиком обязательствам в полном объеме после срока уплаты налога установленного налоговым законодательством, при не выполнении дополнительных условий перечисленных в п. 4 ст. 81 Кодекса.

Ответственность при подаче уточненной декларации с увеличением налоговых обязательств не наступает как в случае доплаты налога до суммы увеличенных обязательств в уточненной декларации и уплаты пеней, так и в случае наличия по сроку уплаты первичной декларации переплаты превышающей сумму налога подлежащего доплате по уточненной декларации.

Из материалов дела следует, что фактическая уплата недостающей суммы налога налогоплательщиком произведена 25.04.2014. На дату представления обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации у налогоплательщика имелась переплата в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, которая могла быть зачтена налоговым органом в счет уплаты налога по спорной декларации.

Наличие переплаты подтверждается актом совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам N 39674 от 06.08.2015, проведенной по состоянию на 21.04.2014, то есть на дату подачи второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (том 2 л.д. 8-13).

Наличие переплаты налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не учтено.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Принимая во внимание наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, занижение суммы налога в первоначальной поданной декларации за 3 квартал 2013 не привело к возникновению задолженности по налогу на добавленную стоимость за указанный период, в связи с этим у налогового органа не имелось оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-94123/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов