Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 12АП-233/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2016 г. N Ф06-8763/16 настоящее постановление изменено

г. Саратов

01 марта 2016 г.

Дело N А12-34248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90; ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года по делу N А12-34248/2014 (судья Мигаль А.Н.)

по требованию ФНС России в лице Управления ФНС России по Волгоградской области о включении в реестр кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (400081, г. Волгоград, ул. Новорядская, д. 118; ИНН 3443049554, ОГРН 1023402976630),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2015 муниципальное унитарное предприятие "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (далее - МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

16.09.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области от Управления ФНС России по Волгоградской области поступило требование о включении в реестр требований кредиторов МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" требования на сумму 4 039 996,01 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 требования ФНС России на сумму 940 258,46 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда"; в удовлетворении остальной части отказано.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, касающаяся отказа во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда", суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в данной части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленного уполномоченным органом требования о включении в реестр задолженности в размере 4039996,01 руб. указано на наличие у МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" задолженности перед ФСС РФ по выплате капитализированных платежей в отношении застрахованного гражданина Левина Владимира Ароновича.

Требования уполномоченного органа основаны на положениях пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В качестве доказательств обоснованности заявленного требования представлены: расчет ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также первичные документы: приказ N 4573-В от 22.06.2015 о продлении страховых выплат Левину В.А.; программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, акт N 38 от 13.08.2013.

Расчет Фонда социального страхования произведена на основании Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также Методики, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2011 N 72 во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

В данном постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал судам, что капитализации подлежат только повременные платежи. Дополнительные расходы на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, протезирование и проезд к месту лечения не являются, по сути, периодическими повременными платежами, а представляют собой расходы сверх сумм выплат в счет возмещения утраченного заработка и в таких случаях Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности установления требований уполномоченного органа в сумме 940258,46 руб., представляющих собой капитализированные повременные платежи. Остальная часть требования в размере 3099737,55 руб. не является повременными платежами, следовательно, не подлежит установлению в реестре требований кредиторов, поскольку возмещение дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию обусловлено их фактическим несением, что лишает данные платежи характера повременных платежей и исключает возможность их взыскания в будущем путем капитализации по Закону о банкротстве.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов относительно неправомерности выводов суда о невозможности установления в реестре требований кредиторов дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию. Доказательств, опровергающих выводы Арбитражного суда Волгоградской области в указанной части, не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57).

При этом, возмещение дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию обусловлено их фактическим несением, что лишает данные платежи характера повременных платежей и исключает возможность их взыскания в будущем путем капитализации по Закону о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года по делу N А12-34248/2014 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко