Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-189/16

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

дело N А32-19617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

крестьянского (фермерского) хозяйства "Милосердие" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года об отмене обеспечительных мер по делу N А32-19617/2014 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Милосердие" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лада" при участии третьего лица Дащенко Натальи Викторовны о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лада" к Лагерному Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Лагерной Алексей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - ответчик, общество) об определении размера и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Лада". Делу присвоен номер N А32-19617/2014.

Исковые требования мотивированы тем, что Лагерной А.В. не согласен с размером принадлежавшей ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Лада", определенным без учета рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего обществу.

Определением от 27.08.2014 судом первой инстанции принято встречное исковое заявление общества к Лагерному А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 20.02.2012 в размере 7 000 000 руб.

Определением от 04.12.2014 судом первой инстанции произведена замена истца Лагерного А.В. на его процессуального правопреемника - крестьянское (фермерское) хозяйство "Милосердие" (далее - крестьянское хозяйство).

Крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату действительной стоимости доли. Делу присвоен номер N А32-46430/2014.

Определением от 16.02.2014 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворено ходатайство КФХ "Милосердие" об объединении дел N А32-19617/2014 и N А32-46430/2014 в одно производство, объединенному делу присвоен N А32-19617/2014.

С учетом уточнений крестьянского хозяйства первоначально заявленных требований, суд рассматривал требования о взыскании с общества действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 3 231 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 671 651 руб. 64 коп. за период с 02.01.2013 по 09.07.2015.

Определением от 25.02.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление КФХ "Милосердие" о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрещения Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать переход прав на нежилое помещение, здание тракторно-полеводческой бригады N 1, ремонтно-механическую мастерскую со складом, площадью 1742,7 кв.м., инвентарный номер 4153, литера А, А1, номер государственной регистрации права 23-23-20/053/2012-351 от 14.06.2012, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, пос. Степной, ул. Коммунистическая, 3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Лада" в пользу КФХ "Милосердие" взыскана действительная стоимости доли в размере 2 945 128 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 607 432 руб. 75 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 510 руб., судебные расходы в сумме 25 940 руб. 70 коп. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: с Лагерного А.В. в пользу ООО "Лада" взыскана задолженность по договору займа в сумме 7 000 000 руб. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с Лагерного А.В. в пользу общества взыскана задолженность в сумме 3 375 988 руб. 05 коп.

17.11.2015 в суд первой инстанции поступило ходатайство ООО "Лада" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015, в связи с вступлением в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 24.11.2015 арбитражный суд отменил обеспечительные меры по делу N А32-19617/2014.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Милосердие" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время ответчиком подана кассационная жалоба на итоговые судебные акты по делу N А32-19617/2014, поскольку суд кассационной инстанции может отменить принятые судами судебные акты, в случае отмены обеспечительных мер ответчик может произвести отчуждение спорного недвижимого имущества, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

В отзыве ООО "Лада" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 оставлено без изменения.

Кроме того, 11.02.2016 суд кассационной инстанции вынес постановление об оставлении указанных судебных актов без изменения.

Принимая во внимание, что в результате произведенного судом зачета встречных требований в удовлетворении иска крестьянского хозяйства фактически отказано, судебный акт об отказе в удовлетворении иска вступил в законную силу, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года по делу N А32-19617/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина