Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-2148/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-1118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КИР,ЛТД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 об отказе в прекращении исполнения исполнительного листа по делу N А40-1118/2015, принятое судьей Хатыповой Р.А. (27-12)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Евроасфальтстрой-1"

к общества с ограниченной ответственностью "КИР,ЛТД"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Узлов М.А. по доверенности от 17.11.2015;
от ответчика:	Левин Е.Н. о доверенности от 17.02.2016, Сафронов Я.Э. по доверенности от 24.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КИР,ЛТД" о прекращении исполнительного листа серии ФС N 004453211 от 12.11.2015 по делу N А40-1118/2015, отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "КИР,ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что требование заявителя о прекращении исполнения исполнительного листа фактически направлено на недопущение злоупотребления правом со стороны истца взыскателя - ООО "Евроасфальтстрой-1".

Представители ответчика - ООО "КИР, ЛТД" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года, были удовлетворены исковые требования ООО "Евроасфальтстрой-1" к ООО "КИР, ЛТД" о взыскании суммы задолженности по договору N С-078/2012 от 13 августа 2012 года на выполнение работ по капитальному ремонту кровель в многоквартирных жилых домах на территории ЦАО города Москвы в районах Таганский, Хамовники в размере 4 565 309 руб. 70 коп., государственной пошлины в размере 45 826 руб. 55 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "КИР, ЛТД" к ООО "АСТ-Строй" и ООО "Евроасфальстрой-1" о взыскании в солидарном порядке 1322 970,12 рублей по накладной N 81 от 04.12.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 314,88 рублей было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, решение суда от 31.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "КИР, ЛТД" без удовлетворения.

12.11.2015 судом ООО "Евроасфальстрой-1" был выдан исполнительный лист серии ФС N 004453211 по делу N А40-1118/2015.

04.12.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника - ООО "КИР, ЛТД" о прекращении исполнения исполнительного листа.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований, указанных в заявлении о прекращении исполнения исполнительного листа, заявитель ООО "КИР, ЛТД" сослался на нормы ст. 327 АПК РФ, ст. ст. 412 ГК РФ, ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (п. п. 1, 2 ст. 327 АПК РФ).

Как правильно указал суд в определении, ООО "КИР, ЛТД" не представило суду доказательств наличия оснований, для прекращения исполнения исполнительного листа, определенных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство по выданному исполнительному листу не возбуждалось.

Статья 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет случаи, когда исполнительное производство прекращается судом.

Обосновывая свои требования о зачете ООО "КИР, ЛТД" заявляет решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-36002/15, вступившее в законную силу лишь 15.10.2015, согласно которому с ООО "АСТ-Строй" в пользу ООО "КИР, ЛТД" взысканы денежные средства в размере 7 133 890 руб. 78 коп.

Абзацем 1 статьи 412 ГК РФ предусмотрено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

При этом абзац 2 данной статьи гласит, что зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, основания, на которых ООО "КИР, ЛТД" требует произвести зачет, наступили значительно позднее того момента, как ООО "КИР, ЛТД" получило от ООО "АСТ-Строй" уведомление об уступке последним своих прав требования с ООО "КИР, ЛТД" денежных средств в размере 4 565 309 руб. 70 коп., по договору N С-078/2012 от 13 августа 2012 года, а также права на неуплаченные проценты, права на взыскание судебных расходов, в том числе на взыскание уплаченной государственной пошлины по делу N А40-1118/2015.

Требования должника - ООО "КИР, ЛТД" о зачете, в данном случае противоречат, абзацу 2 статьи 412 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что вопреки разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, заявление о зачете не было получено истцом - взыскателем ООО "Евроасфальтстрой-1", такие доказательства заявителем в суд не представлены, встречность требований ООО "КИР, ЛТД" не подтверждена.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований изложенных в заявлении (ходатайстве) ООО "КИР, ЛТД" о прекращении исполнительного листа серии ФС N 004453211 от 12.11.2015 по делу N А40-1118/2015.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "КИР, ЛТД" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-1118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева