Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 02АП-1567/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - публичное общество - банковские счета - восстановление пропущенного срока - денежные средства)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 02АП-1567/16

г. Киров

01 марта 2016 г.

Дело N А82-15669/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2016 по делу N А82-15669/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Угличского муниципального района

(ИНН: 7612001684; ОГРН: 1027601303179)

к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК"

(ИНН: 7606091190; ОГРН: 1137606002049)

о взыскании 563 044 рублей 33 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал ЯГК" (далее - Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.02.2016 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2016 по делу N А82-15669/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.01.2016 истек 05.02.2016.

Апелляционная жалоба подана Обществом 08.02.2016, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Обществом при обращении с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно справке налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 22.01.2016 у Общества открыто четыре расчетных счета в банках.

Справка ООО ИКБР "Яринтербанк" от 18.01.2016 свидетельствует о том, что у Общества имеются на расчетном счете денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (остаток денежных средств составляет 22 432 рубля 14 копеек).

В справках Ярославского РФ АО "Россельхозбанк" от 19.01.2016, ПАО "Сбербанк России" от 27.01.2016 не имеется информации об отсутствии у Общества денежных средств на расчетных счетах. Сведения в этих справках (об ограничении по распоряжению денежными средствами, отсутствии ссудной задолженности, отсутствии картотеки неисполненных документов) не содержат данных об отсутствии у Общества денежных средств на расчетных счетах.

Таким образом, Обществом представлены доказательства (справка ПАО "Сбербанк России" от 27.01.2016 в отношении одного из четырех открытых Обществу счетов в банках) о наличии картотеки неисполненных документов на одном расчетном счете.

Представленные документы указывают на то, что у Общества имеются на одном из расчетных счетов денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины; представленными документами не подтверждается, что у Общества отсутствуют на банковских счетах денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Следовательно, представленные Обществом документы не свидетельствуют об отсутствии у заявителя апелляционной жалобы возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В связи с этим ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2016 по делу N А82-15669/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных