Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 10АП-1224/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А41-54301/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н. В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Премиум ДевелопментГруп" - Лыкова О.П. (по доверенности от 01.02.2016),

от заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица - Девесен Н.Д. - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица - Администрации города Долгопрудный Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум ДевелопментГруп" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 по делу N А41-54301/15, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым, по заявлению ООО "Премиум ДевелопменГрупп" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области Долгопрудненский отдел N42-311 от "24" апреля 2015 г. об отказе исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040402:9 площадью 8599,94 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, ш. Новое; обязать Филиал ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области Долгопрудненский отдел устранить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040402:9 площадью 8599,94 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, ш. Новое, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040402:9, в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда, третьи лица: 1) Муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный Московской области 2) Девесен Н.Д. 3) Администрация города Долгопрудный Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум ДевелопментГруп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным решение Филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области Долгопрудненский отдел N 42-311 от "24" апреля 2015 г. об отказе исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040402:9 площадью 8599,94 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, ш. Новое;

- обязать Филиал ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области Долгопрудненский отдел устранить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040402:9 площадью 8599,94 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, ш. Новое, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040402:9, в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованного лица, 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель является арендатором следующих земельных участков:

- с КН 50:42:0040402:224 по адресу: г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ш.Новое, напротив дома N 31;

- с КН 50:42:0040402:225 по адресу: г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ш.Новое, напротив дома N 31;

- с КН 50:42:0040402:226 по адресу: г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ш.Новое, напротив дома N 31;

- с КН 50:42:0040402:227 по адресу: г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ш.Новое, напротив дома N 31.

Общество исходит из того, что осенью 2014 года оно узнало, что земельные участки с КН 50:42:0040402:224 и 50:42:0040402:225 накладываются на земельный участок с КН 50:42:0040402:9, что подтверждается кадастровыми выписками на них их видно на кадастровой карте территории.

19 сентября 2014 года общество обратилось в кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки путем устранения пересечений в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с КН 50:42:0040402:9.

В ответе от 24.10.2014 кадастровая палата сообщила, что пересечение границ действительно имеет место. Вместе с тем, отсутствует кадастровое дело и иная землеустроительная документация относительно земельного участка с КН 50:42:0040402:9, в связи с чем невозможно проверить наличие кадастровой или технической ошибки в сведения о нем. Также кадастровая палата рекомендовала заявителю обратиться в суд с соответствующими требованиями.

18 марта 2015 года общество обратилось в кадастровую палату с заявлением о разъяснении причины наложения границ участков.

На что был получен ответ от 24.04.2015, в котором повторены сведения, изложенные в ответе от 24.10.2014.

Не согласившись с отказом в исправлении технической или кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с КН 50:42:0040402:9, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для признания требований обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 7 закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 16 закона о кадастре).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 2 ст. 28 закона о кадастре установлено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Частью 4 ст. 28 закона о кадастре установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В обоснование требований об исключении сведений об участке из ГКН заявитель представил в материалы дела Заключение землеустроительной экспертизы N 16071512 от 16.07.2015 по проверке местоположения и адресных ориентиров земельных участков с КН 50:42:0040402:9, 50:42:0040402:225 и 50:42:0040402:226, согласно выводам которого земельный участок с КН 50:42:0040402:9 действительно имеет пересечения границ участков с КН 50:42:0040402:225 и 50:42:0040402:226, а также участков с КН 50:42:0040402:227 и 50:42:0040402:223. Спорный участок с КН 50:42:0040402:9 имеет иной адресный ориентир чем земельные участки с КН 50:42:0040402:225 и 50:42:0040402:226, и не может быть расположен в местоположении, содержащимся в сведениях ГКН о нем. Таким образом, экспертом выявлена кадастровая ошибка, содержащаяся в местоположении участка с КН 50:42:0040402:9 и данный участок не может находиться по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ш.Новое, напротив дома 31, в связи с чем сведения о его местоположении должно быть удалено из Государственного кадастра недвижимости.

Изучив имеющиеся материалы относительно земельного участка с КН 50:42:0040402:9, суд первой инстанции установил, что участок является ранее учтенным, сведения об указанном участке внесены в ГКН 29 сентября 2004 года, участок относится к категории "земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "для иных целей", площадь 8600 кв. метров и адрес: Московская область, г. Долгоупрдный, мкр. Шереметьевский, ш.Новое. Границы участка установлены, но участок имеет пересечение границ с земельными участками с КН 50:42:0040402:223, 50:42:0040402:225, 50:42:0040402:226 и 50:42:0040402:227 (л.д. 175).

Таким образом, в сведениях ГКН имеются данные о пересечении границ спорного земельного участка с земельными участками, арендуемыми заявителем.

Представленным заявителем заключением экспертизы установлена причина наложения границ - неправильное определение в сведениях ГКН адреса местоположения земельного участка с КН 50:42:0040402:9.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением на основании рекомендаций, данных в письмах кадастровой палаты и ст. 28 закона о кадастре, заявитель просил суд вынести решение в отношении его требований об исключении спорного земельного участка из сведений ГКН.

Соответствующие требования об аннулировании или исключении из ГКН указанного земельного участка заявлены обществом в кадастровую палату, в суд заявлены требования о признании незаконным отказа кадастровой палаты в ответ на заявление и об обязании кадастровой палаты осуществить исключение участка из сведений ГКН.

Суд первой инстанции правомерно указал, что законом о кадастре предусмотрена возможность снятия земельного участка с кадастрового учета.

Также данным законом установлен перечень оснований для такого снятия. Это - преобразование земельного участка и аннулирование сведений о нем в случае отсутствия государственной регистрации прав на него (ст. 24 закона о кадастре); установление нарушений, допущенных при постановке земельного участка на кадастровый учет, если при его постановке на учет имелись основания для отказа в кадастровом учете (ст. ст. 23, 27 закона о кадастре).

В соответствии с ч. 4 ст. 24 закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из ч. 4 ст. 24, ст. 16 закона о кадастре следует, что данные действия по исключению и аннулированию сведений о земельном участке, на который в течение пяти лет после постановки его на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация прав на него, осуществляются органом кадастрового учета.

В своих заявлениях об исключении из ГКН сведений о земельном участке с КН 50:42:0040402:9 заявитель ссылался на допущение кадастровой ошибки в определении его границ и местоположения при его постановке на кадастровый учет.

Суд первой инстанции правильно указал, что кадастровая ошибка в указанных сведениях устраняется путем исключения из ГКН указанных сведений, а не исключения из кадастра сведений обо всем земельном участке.

В связи с этим, заявления общества рассмотрены кадастровой палатой исходя из изложенных в них оснований, в связи с чем даны соответствующие ответы о невозможности принятия таких решений по причине отсутствия кадастрового дела на спорный участок в целях проверки действительности наложений границ.

С заявлением об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке с КН 50:42:0040402:9 по причине отсутствия зарегистрированных сведений о нем заявитель в орган кадастрового учета не обращался.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ кадастровой палаты на заявление общества об исключении из кадастрового учета земельного участка с КН 50:42:0040402:9 по причине наложения его границ на земельные участки заявителя является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не лишен возможности требовать внесения изменений в сведения ГКН относительно границ спорного участка, предварительно предприняв меры для установления соответствующих границ между земельными участками с кадастровыми номерами 50:42:0040402:224, 50:42:0040402:225, 50:42:0040402:226, 50:42:0040402:227 и 50:42:0040402:9.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, что оспариваемое решение кадастровой палаты N 42-311 от "24" апреля 2015 г., а равно наличие в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040402:9 нарушают права и законные интересы заявителя. В частности, не представлены доказательства невозможности получить разрешение на строительство исключительно в силу наличия в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040402:9.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 по делу N А41-54301/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко