Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-777/16

город Москва

1 марта 2016 г.

Дело N А40-179064/15

Резолютивная часть постановления оглашена 24.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015

по делу N А40-179064/15, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ОАО "МегаФон Ритейл" (630015, Новосибирск, улица Планетная, 30)

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, Томск, проспект Фрунзе, 103-а)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 заявление ОАО "МегаФон Ритейл" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 01.09.2015 N 259, удовлетворено.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующие в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Томской области поступило обращение потребителя вх. N 1586/06 от 29.07.2015 по факту нарушения его прав, как потребителя на расторжение договора купли-продажи товара с недостатками, проявившимися течение гарантийного срока, а так же уклонение ОАО "Мегафон Ритейл" от установленной законом обязанности принять товар ненадлежащего для проведения проверки качества товара.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что 07.07.2015 заявителем в магазине ОАО "Мегафон Ритейл" приобретен сотовый телефон Микромакс Болт А 79 ред по цене 2.490 руб. При проявлении в товаре недостатков, покупатель обратился в торговое предприятие с целью проведения проверки качества товара, в случае подтверждения неисправности просил возвратить денежные средства либо обменять товар.

При неоднократном обращении в торговое предприятие с целью расторжения договора купли-продажи и проведения проверки качества товара, заявителю в принятии товара отказано и предложено передать телефон через курьера для доставки товара в сервисный центр либо самостоятельно доставить товар в сервисный центр.

По указанным фактам, в присутствии полномочного представителя общества, действующего на основании доверенности от 01.05.2014 N 12-ДОВ-12-ДОВ-00301/15, при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества, составлен протокол от 26.08.2015 N 224 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, в присутствии полномочного представителя общества, действующего на основании доверенности от 01.05.2014 N 12-ДОВ-12- ДОВ-00301/15, при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 01.09.2015 N 259 о признании ОАО "Мегафон Ритейл" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10.000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "МегаФон Ритейл", являясь продавцом товаров, не имеет в своем штате сотрудников, обладающих специализированными навыками и опытом для определения качества товара в момент обращения потребителя. В связи с этим, во избежание необоснованных отказов потребителям в замене или возврате товаров ненадлежащего качества и в целях проведения квалифицированной проверки качества, определения является ли проданный товар товаром ненадлежащего качества и установления причин возникновения недостатков товара ОАО "МегаФон Ритейл" на основании договора привлечена компания ООО "Про-Сервис". Данная организация оказывает указанные услуги на всей территории Российской Федерации, является лидером рынка сервисного обслуживания сложной техники и имеет аккредитации таких марок как "Samsung", "Nokia" и других, имеет в своем штате высококвалифицированный персонал и соответствующее сертифицированное оборудование, позволяющее определять причины возникновения тех или иных недостатков товара. ООО "Про-Сервис" является официальным сервисным центром ОАО "МегаФон Ритейл" и действует от имени и по поручению продавца на основании соответствующего договора. При обращении потребителя с жалобой на товар ненадлежащего качества, потребителю предлагалось провести проверку качества товара в официальном сервисном центре ОАО "МегаФон Ритейл" или в любом другом сервисном центре, который указан в гарантийном талоне на товар. Потребителю предлагается передать товар самостоятельно либо воспользоваться бесплатной курьерской службой, которая заберет у потребителя товар в удобное для него время, и в согласованном месте. В случае, если потребитель решил воспользоваться услугами официального сервисного центра, продавец оформляет заявку, которая в электронном виде направляется в ООО "Про-Сервис". Заявка содержит информацию о неисправностях товара. Одновременно с заявкой в ООО "Про-Сервис", продавец выдает потребителю направление на проведение проверки качества. После получения заявки от продавца ООО "Про-Сервис" направляет информацию в курьерскую службу. Курьерская служба связывается с покупателем, договаривается о времени и месте передачи товара. Таким же способом курьерская служба возвращает потребителю оригинал готового заключения о проверке качества от ООО "Про-Сервис" и оборудование. Потребитель, получив заключения сервисного центра, в котором подтверждено ненадлежащее качество товара, обращается в ОАО "МегаФон Ритейл", который на основании заключения сервисного центра производит все необходимые действия, согласно требованиям потребителя.

Статья 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает 3 состава административных правонарушений; ее цель - защита административно-правовыми методами прав и законных интересов потребителей в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 14.8 Кодекса противоправным признается включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. При этом государственное регулирование в потребительской сфере осуществляется в целях защиты прав широкого круга граждан.

В данном случае (ввиду требований ст. ст. 71, 210, 211 АПК РФ) судом первой инстанции оценены спорные правоотношения и установлено, что ОАО "МегаФон Ритейл", осуществляя приемку товара ненадлежащего качества вне точки продажи товара, но в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и с привлечением уполномоченной изготовителем (продавцом) организации, действовал в интересах потребителей и обществом права потребителя не нарушены.

Доказательств, подтверждающих факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, или навязывания потребителям услуг курьера, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-179064/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.