Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 19АП-7966/15

г. Воронеж

26 февраля 2016 г.

А08-2797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "АгроФин": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроФин" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2015 года по делу N А08-2797/2014 (судья Кощин В.Ф.) о продлении конкурсного производства, в рамках дела о признании ООО ВК "СтройЦентр" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

02.12.2015 года от конкурсного управляющего Меженцева М.А. в суд поступило ходатайство о продлении конкурсного производства в ООО ВК "СтройЦентр" с приложением отчетов и реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2015 года принят к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, конкурсное производство в ООО ВК "СтройЦентр" продлено до 07.03.2016 года.

Не согласившись с данным определением, ООО "АгроФин" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АгроФин" обратилось в суд с заявлением о признании ООО Воронежская компания "СтройЦентр" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2014 года в отношении ООО ВК "СтройЦентр" введена процедура наблюдения сроком до 18.11.2014. Временным управляющим утвержден Меженцев Михаил Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 ООО ВК "СтройЦентр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО ВК "СтройЦентр" утвержден Меженцев М.А.

02.12.2015 года от конкурсного управляющего Меженцева М.А. в суд поступило ходатайство о продлении конкурсного производства в ООО ВК "СтройЦентр".

Из материалов дела и отчета конкурсного управляющего Меженцева М.А. следует, что за период конкурсного производства проведена следующая работа.

Сведения о введении в отношении ООО ВК "СтройЦентр" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 54 публикация N 77031434715 от 28.03.2015 г. на стр. 34.

Реестр требований кредиторов закрыт 29.05.2015 г.

Требования кредиторов согласно реестру составляют: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - всего: 6 311 362,48 руб. из них основной долг в сумме 5 446 159,67 руб. и пени, штрафы в сумме 865 202,81 руб.

На основной счет должника денежные средства не поступали.

Расходы на проведении конкурсного производства составили 481 252, 79 руб.

Конкурсным управляющим приняты меры по поиску имущества, проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы и уведомления в УПФР в г.Белгороде, Фонд социального страхования РФ, ФГУП "Ростехнивентаризация" Белгородский городской филиал (Белгородской городское БТИ), МВД УМВД России по Белгородской области, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и др. видов техники г.Белгорода, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода и Комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района, Управление правового регулирования, имущественных и земельных отношений администрации Яковлевского района.

Из полученных ответов следует, что имущество за ООО ВК "СтройЦентр" не зарегистрировано.

В адрес руководителя ООО ВК "СтройЦентр" 01.04.2015 было направлено уведомление о введении конкурсного производства для обеспечения передачи бухгалтерской и документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Письмо было возвращено по истечению срока хранения 30 дней, в связи с неполучением его адресатом.

Из ответа налогового органа следует, что ООО ВК "СтройЦентр" имеет один расчетный счет в ООО "МОЙ БАНК". По данным Центрального банка Российской Федерации лицензия у ООО "МОЙ БАНК" отозвана 31.01.2014. Для открытия счета конкурсного производства управляющий должен располагать учредительными документами должника. Руководство ООО ВК "СтройЦентр" не предоставило конкурсному управляющему оригиналов учредительных, бухгалтерских и отражающих финансово-хозяйственную деятельность документов организации должника, печатей и штампов организации должника, имущества и имущественных прав должника. В связи с данным обстоятельством, 10.08.2015 конкурсный управляющий ООО ВК "СтройЦентр" Меженцев М.А. обратился в ИФНС России по г. Белгороду с запросом о предоставлении дубликатов свидетельств о регистрации. 02.09.2015 получен отказ налогового органа.

07.09.2015 г. конкурсный управляющий ООО ВК "СтройЦентр" Меженцев М.А. обратился в арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя ООО ВК "СтройЦентр" Тихонова Вадима Ивановича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО ВК "СтройЦентр". Ходатайство удовлетворено в полном объеме, согласно определения Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2015 г.

13.08.2015 конкурсный управляющий ООО ВК "СтройЦентр" Меженцев М.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к бывшим руководителям ООО ВК "СтройЦентр" Еремееву Михаилу Васильевичу, Еремееву Роману Михайловичу, Тихонову Вадиму Ивановичу о взыскании солидарно 5 784 810, 31 руб. в пользу ООО ВК "СтройЦентр" в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2015 заявление конкурсного управляющего ООО ВК "СтройЦентр" Меженцева М.А. принято к рассмотрению.

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства конкурсный управляющий ООО ВК "СтройЦентр" Меженцева М.А. о продлении конкурсного производства в отношении ООО ВК "СтройЦентр", вопрос о привлечении бывших руководителей ООО ВК "СтройЦентр" о взыскании солидарно 5 784 810, 31 руб. в пользу ООО ВК "СтройЦентр" в порядке субсидиарной ответственности не был разрешен.

Ходатайствуя о продлении срока конкурсного производства, конкурсный управляющий сослался на необходимость завершения работы по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства продлевается по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку в результате рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО ВК "СтройЦентр" Меженцева М.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возможно пополнение конкурсной массы и как следствие удовлетворение требований конкурсных кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о продлении конкурсного производства в отношении ООО ВК "СтройЦентр" до 07.03.2016 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для продления конкурсного производства и необходимо было прекратить производство по делу в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника в результате рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО ВК "СтройЦентр" Меженцева М.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением от 15.02.2016 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО ВК "СтройЦентр" Меженцева М.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отложено. Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений статьи 10 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2015 года по делу N А08-2797/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АгроФин" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова