Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 20АП-8455/15

г. Тула

29 февраля 2016 г.

Дело N А68-7646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (ИНН 7107500552, ОГРН 1077154002111) - представителя Бабкиной Е.А. (доверенность от 11.01.2016 N 11/01), в отсутствие представителя истца - муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" муниципального образования Узловский район (ИНН 7117010927, ОГРН 1027101483837), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" на определение Арбитражного суда Тульской области о возвращении встречного искового заявления от 26.11.2015 по делу N А68-7646/2015 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" муниципального образования Узловский район (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "ЭнергоГазИнвест-Тула" (далее - ответчик, общество) о взыскании 14 920 000 рублей (с учетом уточнения первоначальных исковых требований от 02.11.2015, т. 2, л. д. 56-57).

Определением суда области от 08.11.2015 первоначальный иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание (т. 1, л. д. 1-4).

В свою очередь общество обратилось к предприятию со встречным иском о взыскании 20 787 843 рублей 23 копеек (т. 2, л. д. 134-136).

Определением суда области от 10.11.2015 встречное исковое заявление оставлено без движения. Судом первой инстанции установлен срок для устранения, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, - до 20.11.2015 (т. 2, л. д. 131-133).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2015 встречное исковое заявление возвращено (т. 2, л. д. 128-130).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований общество ссылалось на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного до перерыва надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 14 920 000 рублей (с учетом уточнения первоначальных исковых требований от 02.11.2015, т. 2, л. д. 56-57).

В свою очередь общество обратилось к предприятию со встречным иском о взыскании 20 787 843 рублей 23 копеек (т. 2, л. д. 134-136).

В связи с тем, что встречное исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, определением суда области от 10.11.2015 оно было оставлено без движения. Ответчику было предложено в срок до 20.11.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения (т. 2, л. д. 131-133).

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из неустранения ответчиком ранее выявленного обстоятельства, послужившего основанием для оставления встречного искового заявления без движения, а именно непредставления надлежащих доказательств, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К встречному исковому заявлению ответчиком приложены доказательства внесения государственной пошлины в сумме 2 571 рубля 67 копейки, на сумму 124 367 рублей 55 копеек заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ, статье 333.22 НК РФ, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в соответствии с которыми арбитражным судам предоставлено право отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины при представлении соответствующих обоснований с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Указанные документы представляются на дату, непосредственно предшествующую обращению с иском.

Ответчику было предложено представить:

- документы, подтверждающие доводы истца;

- на дату, непосредственно предшествующую устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Срок для устранения нарушений установлен судом до 20.11.2015 включительно. 20.11.2015 от ответчика поступили подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и копия справки из банка ВТБ 24 от 06.11.2015 о состоянии открытого в данном банке расчетного счета.

Согласно справки из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" имеется 8 расчетных счетов в различных кредитных учреждениях (т.3, л. д. 47).

Из данной справки усматривается, что у ответчика в банке Тульский филиал АБ "Россия" открыто два расчетных счета.

Однако в предоставленном ответчиком письме банка Тульский филиал АБ "Россия" от 02.11.2015 N 998-08 (т.3. л. д. 59) содержится информация о состоянии только одного из двух открытых в данном кредитном учреждении расчетного счета.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не были представлены данные о состоянии всех расчетных счетов, суд первой инстанции правомерно возвратил последнему его встречное исковое заявление, со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу N А68-7646/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова