Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 16АП-5553/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2016 г. N Ф08-4371/16 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

29 февраля 2016 г.

Дело N А20-4410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2015 по делу N А20-4410/2014 (судья Шогенов Х.Н.)

по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике,

федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук

о признании недействительным права собственности и оперативного управления, о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Российской академии наук,

Федерального агентства научных организаций России,

Управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителя Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики Кештова А.Б. (доверенность N 1 от 11.01.2016), представителя федерального государственного бюджетного учреждения науки Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук Машуковой Е.М. (доверенность от 08.02.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопреемник Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - территориальное управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук (далее - институт) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на 4-х этажное здание общей площадью 4 055,2 кв. м. инв. N 2455, лит. А, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. И. Арманд, дом 37-а, о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления института на 4-х этажное здание общей площадью 4 055,2 кв. м. инв. N 2455, лит. А, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. И. Арманд, дом 37-а; о признании права собственности Кабардино-Балкарской Республики на 4-х этажное здание общей площадью 4 055,2 кв. м. инв. N 2455, лит. А, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. И. Арманд, дом 37-а. (уточненные требования).

Решением суда от 09.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что спорное имущество числится в реестре государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики и в собственность третьих лиц не отчуждалось. При этом, на протяжении всего времени Кабардино-Балкарская Республика, в лице правопредшественников Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям, владеет и распоряжается спорным имуществом. Кроме того, апеллянт указал, что судом не дана оценка требованиям о признании права собственности на спорный объект за Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения науки Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук (далее - КБНЦ РАН) поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2015 по делу N А20-4410/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 N 1202 "О передаче государственных предприятий, организации и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики" в собственность Кабардино-Балкарской Республики передано здание Северо-Кавказского проектно-технологического объединения "Севкавагропром", расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. И. Арманд 37-а.

Распоряжением Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.1994 N 371-р на баланс Кабардино-Балкарской транспортной инспекции с правом пользования Кабардино-Балкарской Республики передан 3 этаж административного здания по ул. И. Арманд, 37-а.

Постановлением Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.1994 N 204 спорное здание передано на баланс Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук.

Распоряжением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом (Госкомимущество КБР) от 14.12.1994 N 834 во исполнение распоряжения Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.1994 N 371-р принято решение по образованию комиссии для составления разделительного баланса.

Согласно распоряжению Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом от 08.06.1995 N 215 КБНЦ РАН, как правопреемнику Северо-Кавказского проектно-технологического объединения "Севкавагропром", поручено провести реорганизацию предприятия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом от 09.09.1997 N 184 Институту экологии горных территорий КБНЦ РАН переданы на праве оперативного управления помещения общей площадью 625 кв. м на третьем этаже административного здания института по ул. И. Арманд, 37-а.

Распоряжением Министерства государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2001 N 131 Институту экологии горных территорий КБНЦ РАН во временное пользование переданы помещения находящиеся на балансе института.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2011 право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано за Российской Федерацией (запись регистрации N 07-07-01/023/2011-261). Основанием регистрации права федеральной собственности на спорный объект недвижимости явилось постановление Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.1994 N 204.

Полагая, что ссылка на постановление Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.1994 N 204, как на основание для регистрации права собственности Российской Федерации, не может быть признана обоснованной, так как из указанного постановления не усматривается наделение КБНЦ РАН правом собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 53 постановления Пленума N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума N 10/22).

По рассматриваемому делу оспаривание зарегистрированного права собственности и оперативного управления возможно путем оспаривания оснований приобретения прав на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку в действующем законодательстве не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности и оперативного управления на спорный объект недвижимости, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Истцом также заявлено требование о признании за Кабардино-Балкарской Республикой права собственности на спорное здание.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума N 10/22).

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 постановления Пленума 10/22).

В качестве подтверждения владения спорным имуществом министерство ссылается на распоряжение Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.1994 N 371-Р, распоряжения Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом (ныне - Госкомимущество КБР) от 14.12.1994 N 834, от 08.06.1995 N 215, от 09.09.1997 N 184, распоряжение Министерства государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2001 N 131.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела видно, что право собственности на спорное здание зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2011 сделана запись регистрации N 07-07-01/023/2011-261.

При этом, спорный объект недвижимости находится в фактическом владении института. Каких-либо доказательств, подтверждающих владение зданием, истец в материалы дела не представил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца также подтвердил факт нахождения в спорном здании Института информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 по делу N А40-70770/05 в случаях, когда истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32 и 36 постановления Пленума N 10/22).

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Поскольку министерство, считающее себя собственником спорного имущества, с виндикационными требованиями не обращалось, то с учетом приведенных норм и изложенных разъяснений, требования о признании права собственности за Кабардино-Балкарской Республикой на спорное здание, заявленные лицом, не владеющим данным имуществом, не подлежат удовлетворению, так как не влекут восстановления нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В суде первой инстанции министерством заявлено ходатайство о привлечении института к участию в деле в качестве соответчика, по результатам рассмотрения которого судом не вынесено определение в виде отдельного судебного акта. Однако, из текста обжалуемого решения усматривается, что суд рассмотрел по существу требования министерства к двум ответчикам - территориальному управлению и институту.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку рассмотрев по существу исковые требования к обоим ответчикам, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2015 по делу N А20-4410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов