Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-1295/16

город Ростов-на-Дону

01 марта 2016 г.

дело N А32-32676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.03.2013 Корнилова А.Е., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-32676/2015,принятое судьей Левченко О.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании отказа в предоставлении государственной услуги от 07.08.2015 за N 52-14752/15-33.23 незаконным; об обязании департамента осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302008:196 и направить в адрес общества указанный проект договора аренды для подписания.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у департамента оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что отказ 07.08.2015 N 52-14752/15-33.23 противоречит действующему законодательству. Суд указал, что департамент, являясь фактически распорядителем объектов, являющихся предметом концессионного соглашения, не мог не знать какие именно, объекты, расположены на спорном земельном участке.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе департамент указал на невозможность принятия решения о предоставлении земельного участка, виду того, что обществом при подаче заявления была приложена неполная копия концессионного соглашения от 24.03.2010 (представлены не все приложения к указанному соглашению), что, по мнению департамента, свидетельствует о несоблюдении ООО "Югводоканал" процедуры обращения в государственный орган и невозможности установить обстоятельства возникновения прав на приобретение спорного участка. Кроме того, департамент указал, что судом первой инстанции в решении не исследованы причины по которым в концессионном соглашении не указаны выявленные ГКУ КК "Кубаньземконтроль" объекты недвижимости производственный корпус (лит. "Б,б,б1") и объекта лит. "з", сведения о которых в представленной копии концессионного соглашения с приложением N 24, отсутствовали, а также не исследовал и не дал правовую оценку обстоятельству отсутствия на земельном участке объекта, сведения о котором в представленной копии концессионного соглашения имелись - моечная площадка (лит. V).

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность вынесенного судом первой инстанции решения и отсутствие оснований у департамента для отказа в предоставлении земельного участка. Просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Представитель ООО "Югводоканал" возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2010 между субъектом Российской Федерации - Краснодарский край (концедент) и ООО "Югводоканал" (концессионер) заключено концессионное соглашение, в соответствии с которым концессионер обязуется за свой счет выполнять обязанности по реконструкции принадлежащего на праве собственности концеденту объекта концессионного соглашения, состав и описание которого приведены в разделе 4 настоящего концессионного соглашения, модернизацию и иное улучшение характеристик иного имущества и осуществлять деятельность по оказанию услуг водоснабжения потребителям на территории обслуживания с использование объекта концессионного соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим концессионным соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности включая снижение непроизводительных расходов (потерь воды).

Срок действия соглашения - вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 30 лет (пункт 3.1.1).

Согласно разделу 4 объектом соглашения являются объекты недвижимого имущества: сооружения систем водоснабжения, предназначенные для забора, подъема, водоподготовки, транспортировки и обеспечения подачи потребителям на территории обслуживания питьевой и технической воды. Все объекты недвижимости, входящие в объект соглашения являются государственной собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

В состав объекта соглашения входят: "Таманское направление", "Ейское направление", "Троицкое направление", а также иное имущество, предназначенное для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением: движимое и недвижимое имущество, в том числе элементы системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, принадлежащие концеденту на праве собственности, образующие единое целое с объектом соглашения и/или предназначенные для использования по общему назначению с объектом соглашения для осуществления концессионером деятельности.

Сроки реконструкции объекта соглашения определяются в Приложении N 25 (план-график реализации мероприятий по реконструкции объекта соглашения), а порядок осуществления работ по реконструкции устанавливается в п. 7.5 соглашения (пункт 3.2.1).

09.07.2015 ООО "Югводоканал" в целях реализации обязательств по концессионному соглашению обратилось с заявлением в департамент о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:196, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Красная, 68/2.

Письмом от 07.08.2015 N 52-14752/15-33.23 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены производственный корпус (лит. Б, б, б1) и объект (лит. З), сведения, о которых отсутствуют в предоставленном концессионном соглашении от 24.03.2010. При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о государственной регистрации прав на кислородно-распределительное здание (лит. З, з) и на производственное здание (лит. Ббб1) по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Ейск, тер. Организации, 37 микрорайон, ул. Красная, 68/2. Также, установлено отсутствие моечной площадки (лит. V), сведения о наличии которой содержались в предоставленном концессионном соглашении от 24.03.2010.

Считая данный отказ департамента незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, лицу, с которым заключено концессионное соглашение.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" предусмотрено, что концедент обязан передать в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество.

Как установлено в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляется концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах на срок, который устанавливается концессионным соглашением в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах и не может превышать срок действия концессионного соглашения. Договор аренды (субаренды) земельного участка должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения, если иные сроки не установлены конкурсной документацией или в предусмотренном статьей 38 настоящего Федерального закона случае концессионным соглашением.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", лицо, с которым заключено концессионное соглашение в качестве документов, подтверждающих право приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, представляет концессионное соглашение, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровую выписку об испрашиваемом земельном участка, выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

Оспариваемый отказ от 07.08.2015 N 52-14752/15-33.23 в предоставлении права аренды и заключении договора аренды на земельный участок был направлен в адрес ООО "Югводоканал" спустя месяц после даты обращения в уполномоченный орган.

Отказ департамента в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены производственный корпус (лит. Б, б, б1) и объект (лит. З), сведения о которых отсутствуют в предоставленном концессионном соглашении от 24.03.2010. При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о государственной регистрации прав на кислородно - распределительное здание (лит. З, з) и на производственное здание (лит. Ббб1) по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Ейск, тер. Организации, 37 микрорайон, ул. Красная, 68/2. Также, установлено отсутствие моечной площадки (лит. V), сведения о наличии которой содержались в предоставленном концессионном соглашении от 24.03.2010.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы Администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 N 345, Департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

Таким образом, департамент обладает полной информацией об объектах государственной собственности, находящихся на земельных участках, испрашиваемых в аренду.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что департамент, являясь фактически распорядителем объектов, являющихся предметом концессионного соглашения, не мог не знать, какие именно объекты расположены на спорном земельном участке, является правомерным.

Так, ссылка Департамента имущественных отношений Краснодарского края на несоблюдение обществом порядка обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и непредставление полного пакета документов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

В отзыве на апелляционную жалобу общество правомерно указало, что на испрашиваемом в аренду земельном участке отсутствуют объекты, чья правовая принадлежность не установлена, либо объекты, принадлежащие третьим лицам.

В соответствии с положениями Перечня документов, подтверждающих право заявителя на право приобретения земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 уполномоченный орган при получении соответствующего заявления в рамках межведомственного взаимодействия запрашивает документы, - подтверждающие либо опровергающие права заявителя на испрашиваемый земельный участок, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о государственной регистрации прав на кислородно-распределительное здание (лит. 3,з) и на производственное здание (лит. Б, б, 61), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, тер. Организации, 37 микрорайон, ул. Красная, 68/2, право собственности на которые принадлежат субъекту Российской Федерации Краснодарскому краю. В соответствии с требованиями действующего законодательства на указанные объекты наложено обременение в силу закона в связи с заключением в отношении них Концессионного соглашения от 24.03.2010 г.

Кроме того, в соответствии с условиями Концессионного соглашения от 24.03.2010 ООО "Югводоканал" были переданы, в том числе, моечное отделение с пристройкой лит. Е, е и моечной площадкой лит. V, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Красная, 68/2.

Моечная площадка лит. V не является капитальным строением (сооружением), в отличие от моечного отделения с пристройкой лит. Е, е, на основании чего данная моечная площадка не была указана в заявлении, однако имеется в перечне имущества, переданного ООО "Югводоканал" по акту приема-передачи от 15.09.2010 (том 1 л.д. 166). Данный факт подтверждается тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о моечной площадке лит. V отсутствуют, поскольку этот объект не является объектом капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-32676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин