Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-4014/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-114540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАСХО "СЕРП И МОЛОТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-114540/15, вынесенное судьей Константиновской Н.А.

по иску Кузнецовой Марины Васильевны

к Закрытому акционерному сельскохозяйственному обществу "Серп и Молот", Злобиной О.В.

3-и лица: ИФНС по г. Балашихе М.О., ЗАО "Сервис Реестр"

о переводе прав и обязанностей покупателя на 87 именных обыкновенных акций стоимостью 2 349,00 руб. на Кузнецову М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт), Никитина Л.С. по доверенности от 25 декабря 2014 года;

от ответчиков: ЗАО "Серп и Молот" - Скурко М.А. по доверенности от 19 июля 2013 года; Злобиной О.В. - Зайцев А.Н. по доверенности от 24 февраля 2016 года;

от третьих лиц: ИФНС по г. Балашихе М.О. - не явился, извещен; ЗАО "Сервис Реестр" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Марина Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом ходатайства об изменении предмета иска, которое судом частично удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением) о переводе прав и обязанностей покупателя простых бездокументарных акций в количестве 87 штук на сумму 2 174,0 руб. по агентскому договору N 1708-1/а от 17.08.2004 года со Злобиной Ольги Витальевны на Кузнецову Марину Васильевну.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-114540/15 отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Марин Васильевны.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАСХО "СЕРП И МОЛОТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных судом в мотивировочной части решение, фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал представленные возвращения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец обратилась с исковыми требованиями, считая нарушенными свои права и законные интересы на реализацию ею преимущественного права покупки акций закрытого акционерного общества.

В соответствии с абз. 5 ст. 7 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно сведениям, предоставленным ЗАО "Сервис-Реестр", осуществляющим ведение реестра акционеров ЗАСХО "Серп и Молот" по состоянию на 26.11.2015 года на счете Злобиной Ольги Витальевны в открытом реестре ЗАСХО "СЕРП И МОЛОТ" ценные бумаги отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истец пояснил в суде апелляционной инстанции, что не обжаловал решение об отказе в иске, так как считает, что решение будет не исполнимым в случае удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с мотивировочной частью решения суда отклоняются апелляционной коллегией, так как в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием на счете Злобиной Ольги Витальевны ценных бумаг.

Изложенные в решение суда сведения о передаче акций умерших акционеров, о нарушении преимущественного права покупки представляют собой выдержки из текста искового заявления, а не факты установленные судом. Указанные сведения подлежат исключению из решения суда как документально не подтвержденные обстоятельства. Однако указанные сведения не повлияли на правильность принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011) в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-114540/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова