Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-2189/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-125852/12-40-1157

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015,

по делу N А40-125852/12-40-1157, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ГСК "Кольцо-1" (ОГРН 1037739231749)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта,

встречный иск об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Префектура СВАО г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комаров Юрий Семенович,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Маляренко Д.А. по доверенности от 29.12.2015 г., Бонч-Бруевич Е.А. по доверенности от 29.12.2015 г.;

от ответчика: Апрелов С.А. по доверенности от 26.08.2015 г.;

от третьих лиц: ДГИ г. Москвы Апрелов С.А. по доверенности от 30.12.2015 г., иные не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Кольцо-1" (далее - ГСК "Кольцо-1") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы с требованиям:

- выделить в натуре долю ГСК "Кольцо-1" в здании по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д.13;

- определить долю ГСК "Кольцо-1" в общей долевой собственности на помещение в здании по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д.13;

- обязать Правительство Москвы подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 21 сентября 2005 г. (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05) в редакции дополнительных соглашений от 02 августа 2006 г. (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-1) и от 19 октября 2009 г. (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-2) на реализацию инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража по адресу: г.Москва, ул.Псковская, д. 13 (строительный адрес: г. Москва, ул.Псковская, вл. 17).

Определением от 28.11.2012 г. дело N А40-125852/12 объединено для совместного рассмотрения с делом N А40-130873/12.

В рамках дела N А40-130873/12 Департамент имущества города Москвы заявил иск к ГСК "Кольцо-1 с требованиями:

- выделить долю города Москвы в натуре в виде машиномест в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13.

- признать право собственности города Москвы на долю в виде нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13.

- признать право собственности города Москвы на долю в виде машиномест в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "21" марта 2013 г. по делу N А40-125852/12, А40-130873/12 исковые требования ГСК "Кольцо-1 удовлетворены в части выделения в натуре доли ГСК "Кольцо-1. В удовлетворении остальной части иска отказано. Требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены в части выделения в натуре доли города Москвы в виде машиномест и признания права собственности города Москвы на машиноместа в здании по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13. В удовлетворении требований Департамента имущества города Москвы о выделении в натуре доли города Москвы и признании права собственности на общую полезную площадь отказано.

Постановлением от 26 февраля 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил; обязал Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 21.09.2005 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05) в редакции дополнительных соглашении от 02.08.2006 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-1) и от 19.10.2009 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-2) на реализацию инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13 (строительный адрес: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17) в заявленной редакции; в остальной части исковых требований ГСК "Кольцо-1" отказал; в удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы отказал полностью.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-125852/12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 г. и решение от 18.12.2014 г. по делу N А40-125852/12 отменены в части отказа в удовлетворении требований ГСК "Кольцо-1" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо определить к каким помещениям нежилой площади относятся спорные помещения общей площадью 1059,2 кв.м. При этом суд указал нижестоящим судам дать оценку положениям контракта и протокола предварительного распределения, оценить представленные в материалы дела доказательства, при невозможности определения спорных помещений предложить сторонам представить дополнительные доказательства, предложить составить совместный акт осмотра помещений, а при необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Определив, к каким помещениям нежилой площади относятся спорные помещения, общей площадью 1.059,2 кв. м, необходимо установить в какой редакции должен быть подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, кроме того, предложить сторонам представить свои редакции актов о результатах реализации инвестиционного контракта.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции протокольным определением, выполняя указания суда кассационной инстанции, принял к рассмотрению акты о результатах реализации инвестиционного проекта, представленных сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 г. по делу N А40-125852/12 требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований встречного иска и отказе в удовлетворении требований первоначального иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Представители истца требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 21 сентября 2005 г. между Правительством Москвы и ГСК "Кольцо-1" в качестве инвестора был заключен Инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства регистрационный номер в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы (далее - ЕРКТ) 14-070663-5201-0050-00001-05, дата регистрации 22 сентября 2005 г. (далее - Контракт).

Контракт заключен на основании постановлений Правительства Москвы от 26.12.2000 N1013, от 04.12.2001 N1083-ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001 - 2004 гг." и от 06.07.2004 N452-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 04.12.2001 N1083-ПП", от 27.04.2004 N255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" и от 25.01.2005 N45-ПП "О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005 - 2007 гг.".

Стороны подписали к Контракту дополнительное соглашение от 02.08.2006, зарегистрированное в ЕРКТ 04.08.2006 за N14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-1, дополнительное соглашение от 19.10.2009 N 2, зарегистрированное в ЕРКТ 21.10.2009 за N14-070663-5201-0050-00001-05.

В соответствии с п. 2.1 Контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 300 машиномест с сервисными службами, в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей", с подсобными помещениями, со складскими помещениями-кладовками на строительной площадке по адресу: г.Москва, ул. Псковская, вл. 17 (далее - Объект).

Согласно п. 2.2 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 02.08.2006 г.) истец принял обязательство за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство многоэтажного гаража по указанному адресу. Срок ввода в эксплуатацию - не позднее 30 сентября 2007 года.

Для этих целей истцу был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 24 марта 2009 года N 229-ПП "О продлении срока реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Псковская ул., вл. 17" Дополнительным соглашением N 2 к Контракту срок ввода объекта в эксплуатацию был продлен до 30 июня 2009 года.

19.03.2008 г. на основании Распоряжении Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы N 559 спорному Объекту, имевшему строительный адрес: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17, был присвоен адрес: г. Москва, ул. Псковская, д. 13 (Приложение N 6). Соответствие первоначального адреса Объекта (Псковская ул., вл. 17) и адреса, зарегистрированного в адресном реестре (Псковская ул., 13), подтверждено справкой Северо-Восточного ТБТИ.

Строительство Объекта завершено 03 апреля 2009 года, Мосгосстройнадзором утверждено Заключение о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента от 20 августа 2009 года.

Северо-Восточным ТБТИ произведен обмер Объекта по состоянию на 06.02.2009 г. В соответствии с экспликацией общая площадь Объекта составила 13438 кв.м.

07.08.2009 г. стороны подписали Протокол предварительного распределения площади нежилых помещений и площади машиномест в многоэтажном гараже по адресу: г.Москва, ул. Псковская, вл. 17, в соответствии с условиями Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2006 г.).

25.09.2009 г. истцу выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию RU77149000-002315, регистрационный N 77-ГК/3.7.2.002183 от 28.09.2009 г.

15.10.2010 г. в связи с обнаружением технических ошибок в ранее выданных документах БТИ истцом были получены новые документы Северо-Восточного ТБТИ в отношении Объекта. По уточненным данным площадь Объекта составила 13370,4 кв.м.

18.03.2011 г. из Северо-Восточного ТБТИ для целей оформления раздела площадей в Объекте были получены его поэтажные планы и экспликация, актуальные по состоянию на текущую дату, данные которых совпадают с данными документов БТИ от 15.10.2010 г.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 24 мая 2012 года по делу N 2-1742/12 было признано право собственности Комарова Юрия Семеновича на машиноместа N 17 - 29, помещение I, комнаты N 1 - 13 этаж 1 Объекта.

22.08.2012 г. Комаров Юрий Семенович зарегистрировал право собственности на указанные машиноместа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2012 года 77 А0283724.

Согласно п. 3.1 Контракта соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами по результатам реализации Контракта устанавливается в пропорции:

Правительству Москвы, в лице Департамента имущества города Москвы, в собственность:

- 10% от общего количества машиномест и площадей общего пользования гаража стоянки;

в собственность ГСК "Кольцо-1":

- 90% машиномест и площадей общего пользования гаража стоянки;

- 100% общей площади помещения сервисных служб, в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" без изменения функционального назначения.

В составе объекта предусмотрены кладовки, складские помещения, соотношения раздела данных площадей между сторонами устанавливается в следующих пропорциях:

ответчику в лице Департамента имущества города Москвы в собственность:

- 40% от общей площади нежилых помещений гаража-стоянки;

истцу в собственность:

- 60% от общей площади нежилых помещений гаража-стоянки.

Во исполнение п.3.2 Контракта стороны подписали Протокол предварительного распределения (далее - Протокол предварительного распределения), в котором определены конкретные помещения объекта с их указанием на планах, прилагаемых к протоколу, подлежащие распределению.

В Протоколе предварительного распределения на основании проектной документации и с учетом заключения Москомэкспертизы от 01.08.2006 N 48-П5/06 МГЭ определен состав помещений объекта, их распределение между сторонами, функциональное назначение.

При этом в Протоколе предварительного распределения выделяются следующие категории помещений, распределение которых осуществляется следующим образом:

- категория 1: полезная нежилая площадь (пункт 4.1), распределяется 40% - Правительству Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, 60% - ГСК "Кольцо-1";

- категория 2: помещения общего пользования и инженерного назначения, обеспечивающие жизнедеятельность всего объекта (пункт 4.2) - является долевой собственностью сторон пропорционально их доли в объекте;

- категория 3: гараж-стоянка на 300 машиномест, в котором выделяются:

- машиноместа (пункт 4.3) - распределяются 10% - Правительству Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, 90% - ГСК "Кольцо-1";

- площадь общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки (пункт 4.3) - является долевой собственностью сторон пропорционально их доле по машиноместам;

- категория 4: сервисные службы, в соответствии с МГСН 5.02-01 "Стоянки легковых автомобилей" (пункт 4.3) - распределяются 100% - ГСК "Кольцо-1".

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54) в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Давая оценку условиям Контракта, суд первой инстанции пришел к выводу, что Контракт является договором простого товарищества.

Согласно п. 1 ст.1043 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, произведенное в результате совместной деятельности, признается общей долевой собственностью товарищей, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из ст.252 ГК РФ усматривается, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 3.5 Контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям Контракта.

Согласно п.3.3 Контракта конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации Контракта, должно определяться на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В силу п. 5.1.6 Контракта обязанностью Администрации является обеспечение оформления в установленном порядке такого акта при условии предоставления инвестором необходимого пакета документов.

В соответствии с п. 4.1 Единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2005 N 1089-ПП, подготовка проекта акта осуществляется префектурой соответствующего административного округа совместно с инвестором.

Истец представлял уполномоченным органам - Департаменту имущества города Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы 01 октября 2009 г., с сопроводительным письмом N 62 и 13 сентября 2012 г. с сопроводительным письмом N 18/09 пакет документов для подготовки акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 3.2 графика выполнения сторонами обязательств по Контракту (Приложение к Дополнительному соглашению N 2) Акт о результатах реализации должен быть подписан в III квартале 2009 года.

15.09.2010 г. Департамент имущества города Москвы направил истцу письмо N 10/29019 с приложением согласованного проекта распоряжения Правительства Москвы "О дополнительных мерах по реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража по адресу: ул. Псковская, д. 13 (строительный адрес: ул. Псковская, вл. 17)".

Распределение площадей, предусмотренное в проекте, соответствовало договоренностям сторон, зафиксированным в Протоколе предварительного распределения, в том числе подлежали передаче инвестору помещения сервисных служб.

Однако Акт о результатах реализации инвестиционного проекта ответчиком не подписан, в связи с чем истец не смог зарегистрировать право собственности на помещения в Объекте и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик 18.05.2015 г. в лице Департамента городского имущества города Москвы в досудебном порядке направил истцу письмо N ДГИ-И-21462/15 с приложением подписанного ответчиком Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

Письмом от 01.07.2015 истец от подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции ответчика отказался.

Согласно представленному сторонами Акту о результатах реализации инвестиционного проекта между сторонами отсутствует спор в части распределения машиномест и площади нежилых помещений общего пользования и инженерного назначения, относящихся к гаражу-стоянке.

С учетом положений п.3.1. Контракта и Протокола предварительного распределения, а также принимая во внимание данные БТИ, имущество, подлежащее выделу истцу из состава Объекта, состоит из следующих категорий помещений Объекта: машиноместа (п. 4.3. Протокола предварительного распределения), полезная нежилая площадь (п. 4.1. Протокола предварительного распределения), помещения сервисных служб (п. 4.3. стр. 11 Протокола предварительного распределения).

В отношении каждой из указанных категорий в Контракте и Протоколе предварительного распределения установлены самостоятельные правила распределения.

Помещения из состава помещений общего пользования и инженерного назначения, обеспечивающих жизнедеятельность всего объекта (п.4.2. Протокола предварительного распределения) и площади общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки (п.4.3. Протокола предварительного распределения, стр. 12) предназначены для обслуживания соответственно Объекта и гаража-стоянки в целом и в этой связи выделу не подлежат, оставаясь в общей долевой собственности собственников остальных категорий помещений в Объекте.

Относительно порядка раздела машиномест (общее количество - 300) стороны пришли к следующему соглашению. Согласно п.3.1. Контракта Истцу распределяется 90% машиномест, что в соответствии с п. 4.3. Протокола предварительного распределения составляет 270 машиномест, расположенных на всех этажах Объекта (соответственно доля Администрации составляет 30 машиномест).

В соответствии с п.3.1. Контракта (с учетом положений п.4.1 Протокола предварительного распределения), к доле истца подлежат отнесению 60% полезной нежилой площади Объекта согласно перечню, указанному в первоначальном иске, а именно:

N п/п	этаж	N помещения		N комнаты		Характеристика помещений	Площадь (кв.м.)
1	1		П		3	бухгалтерия	7,3
2	1		П		4	гардеробная	5,1
3	1		II		5	санузел	2,5
4	1		П		6	санузел	2,4
5	1		П		8	шкаф	0,6
6	1		П		9	шкаф	1,2
7	а 1		I		1	служебное	93,3
8	а 1		I		2	служебное	19,5
9	а 1		I		3	служебное	14,5
10	а 1		I		4	шкаф	0,5
11	а 1		I		8	служебное	17,1
12	а1		I		12	служебное	16,9
13	а1		I		21	шкаф	1,0

Оставшиеся 40% полезной нежилой площади подлежат передаче в собственность Правительства Москвы.

В Протоколе предварительного распределения стороны определили одно помещение из числа полезной нежилой площади (помещение 1 на 1 этаже согласно планам, приложенным к Протоколу предварительного распределения, чему соответствует комната 2 помещения II этаж 1 по данным БТИ) оставить в общей долевой собственности сторон.

Согласно п.3.1. Контракта, п.4.3. Протокола предварительного распределения 100% помещений сервисных служб Объекта подлежат передаче в собственность ГСК "Кольцо-1".

Отклоняя довод ответчика об отсутствии в Объекте площадей сервисных служб со ссылкой на МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей", суд первой инстанции принял во внимание, что категория "помещения сервисных служб согласно МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" прямо предусмотрена в п. 10 примерной формы Акта о реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 444-ПП "Об усилении контроля и ответственности за реализацию инвестиционных проектов на территории города Москвы".

В отношении строительства гаражей-стоянок положение о том, что "помещения сервисных служб (100% их площади) в соответствии с МГСН 5.01-94 "Стоянки легковых автомобилей" остаются в собственности инвестора без изменения функционального назначения" предусмотрено п. 8.3 Постановления Правительства Москвы от 26.12.200 N 1013 "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 гг.".

В связи с вступлением в силу МГСН 5.01-01 (п. 2 Постановления Правительства Москвы от 16.10.2001 N 926-ПП "Об утверждении Московских городских строительных норм (МГСН) 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей") МГСН 5.01-94 были отменены.

В этой связи в п. 2.3. Постановления Правительства Москвы от 04.12.2001 N 1083-ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001-2004 гг." при рассмотрении вопроса о распределении помещений по результатам реализации инвестиционных контрактов в отношении помещений сервисных служб содержится ссылка на новые МГСН 5.01-01.

В соответствии с п. 2.4. МГСН 5.01-01 состав и площади помещений автостоянок, в том числе технического назначения, для обслуживающего персонала, санитарных узлов и др. определяются заданием на проектирование в зависимости от размеров автостоянок и особенностей их эксплуатации. В состав автостоянки, кроме помещений для хранения автомобилей, могут включаться только технические помещения для размещения инженерного оборудования, обслуживающие автостоянку помещения, в том числе для дежурных, для хранения противопожарного инвентаря и др., а также помещения мойки автомашин, постов технического обслуживания (ТО), текущего ремонта (TP) для самообслуживания владельцев автотранспорта.

Согласно Приложению 1 для целей МГСН 5.01.-01 под постами технического обслуживания (ТО) и текущего ремонта (TP) понимаются места с устройствами (смотровые ямы) для самообслуживания владельцев легкового автотранспорта.

В п. 2.13 МГСН 05-01.01 содержатся правила о размещении моек автомобилей, постов ТО и TP, помещений технического персонала, насосные пожаротушения и водоснабжения, трансформаторных с сухими трансформаторами.

В п. 2.14 МГСН 5.01-01 прямо предусмотрено, что в здании автостоянки могут располагаться и иные помещения по обслуживанию автомобилей, кроме указанных в п. 2.13 МГСН 05.-1-01, то есть кроме моек автомобилей, постов ТО и TP для самообслуживания, помещений технического персонала. Эти помещения, предназначенные для обслуживания автомобилей, допускается предусматривать пристроенными или встроенными в здание автостоянки при условии отделения их противопожарными стенами 2-го типа (или противопожарными перегородками 1-го типа) с соответствующими противопожарными дверями (воротами) и глухими противопожарными перекрытиями 3-го типа. Устройство выездов из помещения хранения автомобилей через помещения ТО и TP не допускается.

То есть, на основании п.п. 2.4. и 2.14 МГСН 5.01-01 к помещениям сервисных служб (помещениям для обслуживания автомобилей) могут относиться как помещения для самообслуживания владельцев автотранспорта, так и иные помещения по обслуживанию автомобилей, а также технические помещения для размещения инженерного оборудования, обслуживающие автостоянку помещения, в том числе для дежурных, для хранения противопожарного инвентаря и др.

Примерный перечень иных помещений для обслуживания автомобилей (сервисного обслуживания автомобилей) указан в п. 5.6. СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей". Применение СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" при проектировании автостоянок, расположенных в городе Москве, непосредственно предусматривается в разделе "Нормативные ссылки" МГСН 5.01-01 и в Приложении N 3 к МГСН 5.01-01.

В соответствии с п. 5.6. СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" к помещениям сервисных служб (помещениям для обслуживания автомобилей) относятся посты ТО и TP (в отличие от МГСН 05-01.01 в СНиП 21-02-99 не содержатся ограничения в отношении их предназначения для самообслуживания владельцев автомобилей), диагностирования и регулировочных работ, мойки и т.п. Состав и площади помещений, предусматриваемых для выполнения отдельных видов или групп работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей, определяются технологическими требованиями проведения соответствующих видов работ с учетом требований ОНТП 01 (РД 3107938-0176-91. Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта (утв. протоколом концерна "Росавтотранс" от 07 августа 1991 N 3) (далее - ОНТП 01).

Как видно из Заключения проектировщика Объекта (т. 3, л.д. 58-66), согласно ОНТП 01 в состав помещений сервисных служб входят не только производственные помещения участковых работ (посты, на которых осуществляются ТО и TP), но и помещения для обеспечения работы производственного персонала (помещения для отдыха, санузлы и т.п.), а также административные (служебные) помещения. Это подтверждается, в частности, в таблице 57 п. 2.13. и п. 2.23 ОНТП 01.

Следовательно, вопрос об отнесении помещений объектов капитального строительства к помещениям сервисных служб согласно МГСН 05-01.01 нормативно урегулирован п. 2.4, п. 2.14, МГСН 05.01.-01, п. 5.6. СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", положениями ОНТП 01 (РД 3107938-0176-91. Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта (утв. протоколом концерна "Росавтотранс" от 07 августа 1991 N 3), применяемыми при проектировании и строительстве объектов капитального строительства, к которым относится спорный Объект.

В соответствии с Заданием на проектирование и проектной документацией на строительство Объекта, согласованными с ответчиком, и Заключением Москомэкспертизы от 01.08.2006 г. N 48-П5/06 МГЭ, предусмотрено, что в состав Объекта, наряду с автостоянкой для постоянного хранения автомобилей граждан, входит станция технического обслуживания автомобилей на 10 постов, предусматривающая, в том числе мойку автомобилей, проведение ТО и TP, контрольно-диагностические работы, регулировочные работы, то есть работы, прямо указанные в СНиП 21-02-99 как работы, выполняемые в помещениях сервисного обслуживания автомобилей.

Указанные помещения сервисных служб на основании проектной документации и Заключения Москомэкспертизы были в дальнейшем определены сторонами в Протоколе предварительного распределения (п.3, п. 4.3., стр.11) как помещения сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01, подлежащие передаче в собственность инвестора.

Факт того, что проектной документацией было предусмотрено строительство в составе Объекта именно сервисных служб, а также соответствие между номерами помещений сервисных служб, указанных в Протоколе предварительного распределения, и по данными БТИ, подтверждается также проектировщиком Объекта - ООО "Архитектурная мастерская Шехояна" (письмо N 10-АМШ от 14.09.2012 г.).

Наличие в Объекте помещений сервисных служб также подтверждается государственными органами, к компетенции которых относится осуществление контроля за проектированием и строительством в городе Москве.

В заключении Москомэкспертизы от 01.08.2006 г. N 48-П5/06 МГЭ по проекту строительства Объекта также указывается на наличие изолированных пожарных отсеков - гаража-стоянки (автостоянки) и автосервиса с автосалоном (стр. 4), подтверждается наличие производственных постов и иных помещений, относящихся к автосервису. На стр. 9 указанного заключения указывается общая площадь автосервисных служб согласно проектной документации (1600 кв. метров).

По данным БТИ помещения сервисных служб, в которых располагаются производственные посты, характеризуются как "помещение ремонтное", "моечная для машин", примыкающие к ним помещения - как служебные и вспомогательные.

Наличие автосервисных служб (10 постов автосервисных служб, в том числе одной мойки) также подтверждается в разделе II Разрешения на ввод в эксплуатацию.

Следовательно, на основании п.3.1. Контракта, п. 4.3. Протокола предварительного распределения помещениях сервисных служб Объекта общей площадью 1059,2 кв.м., подлежат отнесению к доле истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная истцом по первоначальному иску редакция Акта о результатах реализации инвестиционного проекта соответствует условиям инвестиционного контракта и требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих строительство гаражей-стоянок.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N ВАС-11450/11 по делу NА40-124539/09 указано, что срок исковой давности по спорам из исполнения инвестиционных контрактов, в том числе относительно распределения результатов реализации указанных контрактов, составляет три года с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

В данном случае спорный гараж-стоянка сдан в эксплуатацию 25.09.2009 (т. 1. л.д. 113). В то время как встречный иск подан 13.10.2015, то есть по истечении трехлетнего срока.

Также суд первой инстанции учел, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции истца был направлен ответчику 13.09.2012 (т.3, л.д. 43-44). Производство по делу N А40-125852/12, из материалов которого ответчик также должен был узнать о позиции истца относительно распределения результатов реализации инвестиционного контракта, было возбуждено 21.09.2012 г.

Таким образом, с даты, когда ответчик узнал, что предложенный истцом Акт о результатах нарушает права ответчика до даты подачи встречного иска также прошло более трех лет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о прерывании срока исковой давности в связи с обращением истца о выкупе доли города в спорных помещениях, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о признании истцом долга. Кроме того, на момент обращения истца с указанным предложением в августе 2014 г. срок исковой давности по заявленному требованию уже истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил требования первоначального иска и отказал в удовлетворении встречного иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015, по делу N А40-125852/12-40-1157 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова А.П. Тихонов