Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 15АП-1221/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

04 марта 2016 г.

дело N А32-35129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Волков А.Г. по доверенности от 18.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 по делу N А32-35129/2015 (судья Назаренко Р.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Артикул Медиа"

(ОГРН 1037739868495, ИНН 7703501250) к ответчику: непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

(ОГРН 1062309026812, ИНН 2309102040) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артикул Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 873 200 рублей задолженности, 573 694 рублей 40 копеек неустойки (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ/оказанных услуг в рамках договора N 29.08 (11/АМ/14) от 22.08.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 873 200 рублей задолженности, 190 367 рублей 60 копеек неустойки за период с 31.03.2015 по 03.11.2015, 25 661 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате выполненных работ/оказанных истцом услуг в рамках договора N 29.08 (11/АМ/14) от 22.08.2014.

В части требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет неустойки относительно периода взыскания, снизив размер с 0,3% до 0,1%, что составило 190 367 рублей 60 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на несоблюдение истцом условий договора N 29.08 (11/АМ/14) от 22.08.2014 в части выставления ответчику счета на оплату, ввиду чего полагает, что у ответчика отсутствовали основания для оплаты стоимости выполненных работ, а у истца отсутствовали основания для начисления неустойки. Также ответчик настаивает на доводах о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки, приводит доводы о нарушении самим истцом условий договора относительно сроков выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором истец в частности указывает, что счета на оплату, а так же сопутствующая отчета документация направлялись в адрес ответчика курьерской службой, о чем имеются соответствующие доказательства, а также подтверждается электронной перепиской сторон. В части доводов относительно сроков выполнения работ истец указывает, что работы ответчиком были сданы в соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения, в момент подписания актов никаких замечаний от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

По делу был объявлен перерыв до 10 час.20 мин.02.03.2016, о чем размещено объявление на сайте арбитражного суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 между ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (заказчик) и ООО "Артикул Медиа" (исполнитель) заключен договор N 29.08 (11/АМ/14) от 22.08.2014 на доработку и сопровождение интернет-сайта, на основании которого, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.02.2015, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по доработке интернет-сайта, в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за выполнение указанных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.02.2015, срок выполнения работ составляет:

I этап - с 22.08.2014 по 15.01.2015;

II этап - с 01.11.2014 по 02.01.2015;

III этап - с 22.01.2015 по 22.02.2015.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.02.2015 общая стоимость выполнения работ по настоящему договору, составляет 1 463 200 рублей, в том числе НДС 18% в размере 223 200 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5.2. договора, платеж в размере 873 200 рублей, в том числе НДС 18% в размере - 133 200 рублей подлежит оплате в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами Актов выполненных работ по I и II этапу выполнения работ, при условии получения оригинала согласованного счёта на оплату.

В соответствии с пунктом 4.5.3. договора, платеж в размере 151 040 рублей, в том числе НДС 18% в размере - 23 040 рублей, подлежит оплате в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ по III этапу выполнения работ, при условии получения оригинала согласованного счёта на оплату.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, результаты работ передаются по окончательному акту сдачи - приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в течение 5 рабочих дней со дня завершения работ исполнитель составляет акт сдачи - приемки работ, подписывает два экземпляра акта и направляет их через службу курьерской доставки по адресу клиента, указанному в договоре. Прилагаемые к акту сдачи - приемки работ отчетные документы, а так же счет на оплату, счета - фактуры, направляются в том же порядке, что и акт сдачи - приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи - приемки работ и документов, указанных в пункте 5.2. договора, заказчик обязан принять работы, подписать два экземпляра акта сдачи - приемки работ и направить один экземпляр подписанного акта по адресу исполнителя в том же порядке, что предусмотрен пунктом 5.2. договора.

При отказе принять работу и подписать акта сдачи - приемки работ, заказчик направляет исполнителю письменные мотивированные возражения в тот же срок и в том же порядке.

Во исполнении условий названного договора истцом выполнены работы/ оказаны услуги на сумму в 1 312 160 рублей, ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 873 200 рублей.

Истец письмом исх.N 2015/06/26-80АМ от 26.06.2015, претензией исх.N 2015/07/22-88АМ от 22.07.2015 и претензией исх.N93 от 21.08.2015 просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, в том числе оплатить начисленную пеню.

Оставление названных требований ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникают из смешанного договора, содержащего в себе условия договора подряда, а так же условия договора возмездного оказания услуг, ввиду чего соответственно подлежат применению общие нормы обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положения главы 37 и 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт выполнения работ на общую сумму в 1 312 160 рублей вне степени всякого сомнения подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи - приемки выполненных работ от 27.02.2015, подписанный и скрепленный печатями сторон без разногласий и замечаний.

Каких-либо претензий по срокам и качеству оказываемых услуг, в адрес Истца не поступало.

Ответчиком доказательств оплаты работ в части задолженности в размере 873 200 рублей не представлено, ввиду чего, учитывая представленный в материалы дела акт, требования о взыскании суммы основного долга заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе обязательство по оплате выполненных работ наступает с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ, удостоверяющего надлежащее выполнение работ со стороны исполнителя, имеющих потребительскую ценность для заказчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ/оказанных услуг, послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 573 694 рублей 40 копеек неустойки за период с 30.03.2015 по 03.11.2015.

Апеллянт полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления неустойки, поскольку самим истцом нарушены положения условий договора в части выставления счетов на оплату.

Суд апелляционной инстанции находит названный довод несостоятельным.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 6.7. договора, за нарушение срока оплаты, предусмотренного договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых процента) от стоимости работы согласно приложению N 6 (расчет работ) к договору.

Суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки, удовлетворив ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что расчет необходимо производить с 31.03.2015.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным.

Следует отметить, что отчетные документы своевременно направлялись ответчику, о чем имеется заказ в службу курьерской доставки и накладная службы курьерской доставки. Дополнительно имеется электронная переписка уполномоченных представителей сторон, согласно которой ответчик подтверждал, что счет истца включен в реестр платежей ответчика.

Согласно пункту 13.2 Договора на доработку и сопровождение Интернет-сайта 29.08 (11/АМ/14) от 22.08.2014 предусматривалось согласование бюджетов и условий выполнения работ по электронной почте.

Кроме того следует учитывать то обстоятельство, что обязательства по оплате наступили непосредственно после принятия заказчиком результата работ по акту сдачи - приемки, а следовательно, действуя разумно и добросовестно ответчик обязан был произвести оплату по реквизитам, указанным в договоре, однако до настоящего момента оплату так и не произвел, ввиду чего основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

Также является несостоятельным довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеются письма и претензии, со сведениями о направлении их в адрес ответчика, о необходимости погашения спорной задолженности и пени.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2015 года по делу N А32-35129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина