Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 16АП-5413/15

г. Ессентуки

2 марта 2016 г.

Дело N А63-9767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2015 по делу N А63-9767/2015 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Артеменко Е.С., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Скобелева Дмитрия Константиновича (г. Новоалександровск), о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2015 о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства N 3057/15/26041-ИП,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Артеменко Е.С. (далее - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2015 о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства N 3057/15/26041-ИП. Определением суда от 30.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Управление), индивидуальный предприниматель Скобелев Дмитрий Константинович.

Решением суда от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований Министерства отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 000332165 по делу N А63-5118/2014 от 11.09.2014, который поступил в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя 03.03.2015 (входящий N3057), судебным приставом 04.03.2015 возбуждено исполнительное производство N3057/15/26041-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Министерством 06.04.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Поскольку в установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа Министерством не исполнены, документы подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не представлены, 07.08.2015 судебным приставом принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 07.08.2015 Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Министерства, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства Министерству вменялась следующая обязанность: предоставить индивидуальному предпринимателю Скобелеву Дмитрию Константиновичу преимущественное право на приобретение в собственность нежилых помещений N 7-10 (литера А), общей площадью 33,3 кв.м., нежилого помещения N 31 (литера А), общей площадью 15,0 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ленинградская, 49, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: 1) в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Доказательств исполнения обязанностей, изложенных в исполнительном документе, Министерством не представлено.

Доводы Министерства о том, что указанные выше объекты переданы на баланс ГУП Ставропольского края "Ставкрайимущество", затруднительности и нецелесообразности передачи имущества, а также о поручении ГУП Ставропольского края "Ставкрайимущество" выделить объекты на основании решения суда и постановке их на кадастровый учет с направлением проекта договора купли-продажи объекта ИП Скобелеву Д.К., отклонены судом первой инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу, что указанные доводы не освобождают Министерство от исполнения возложенной на него обязанности, установленной вступившим в законную силу решением суда. Министерство не обращалось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения либо с заявлением о разъяснении решения суда либо с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суд. Судом первой инстанции также учтено, что постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено судебным приставом 04.03.2015 и только спустя 4 месяца (вместо 5-ти дневного срока) принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для удовлетворения требований Министерства в части назначения нового срока исполнения требований исполнительного документа не усматривается, поскольку обжалуемым постановлением судебного пристава от 07.08.2015, срок исполнения продлен до 17.08.2015. В период до 17.08.2015 Министерство не исполнило требования исполнительного документа, не представило документов подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава недействительным отсутствует.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2015 по делу N А63-9767/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова