Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 08АП-14760/15

город Омск

07 марта 2016 г.

Дело N А75-10129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Зиновьевой Т.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14760/2015) общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2015 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А75-10129/2015 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1098610001445, ИНН 8610024254),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2015 заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" принято к производству и назначено судебное заседание на 01.10.2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2015 по делу N А75-10129/2015 заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Промсервис введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества утвержден Шабалин Ю.Г. с установлением ему вознаграждения за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Требования заявителя, обеспеченные залогом имущества должника в сумме 88 843 378 руб. 31 коп., из них: задолженность по договору кредитной линии N 009-03/203-11 от 23.08.2011 в размере 59 019 199 руб. 18 коп., из них: 47 311 711 руб. 04 коп. - задолженность по возврату суммы кредита; 5 874 537 руб. 45 коп. - неустойка за нарушение договорных обязательств по кредитному договору; 5 832 950 руб. 69 коп. - проценты за нарушение пункта 8 мирового соглашения; задолженность по договору кредитной линии N 009-03/36-12 от 22.05.2012 в размере 6 932 498 руб. 01 коп., из них: 5 366 666 руб. 90 коп. - задолженность по возврату суммы кредита; 369 756 руб. 63 коп. - задолженность по возврату процентов за пользование кредитом; 534 430 руб. 58 коп. - неустойка за нарушение договорных обязательств по кредитному договору; 661 643 руб. 90 коп. - проценты за нарушение пункта 8 мирового соглашения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 835 руб. 39 коп.; задолженность по договору кредитной линии N 009-03/62-12 от 13.07.2012 в размере 22 785 845 руб. 73 коп., из них: 20 875 000 руб. 63 руб. - задолженность по возврату суммы кредита; 125 250 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 28 309 руб. 93 коп. - сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата кредита; 1 577 492 руб. 33 коп.- задолженность по возврату процентов за пользование кредитом; 124 624 руб. 33 коп. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 28 168 руб. 51 коп. - сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; 2 500 руб. - сумма задолженности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, предусмотренной п.2.3 договора кредитной линии N 009-03/62/12 от 13.07.2012, за двенадцатый месяц пользования кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 400 руб., включены в реестр требований кредиторов ООО "Промсервис" с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба ООО "Промсервис", в которой должник просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции проигнорированы доводы общества об отсутствии у него признаков банкротства. Кроме того, ошибочны выводы суда о размере задолженности перед банком и об отсутствии доказательств ее погашения на момент проведения судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" просит оставить определение суда без изменения.

До начала судебного заседания от кредитора поступило дополнение к отзыву, в котором банк просит определение суда изменить в части размера требований, включенных в реестр ООО "Промсервис" в связи с их частичным погашением на стадии исполнительного производства. Кроме того, в просительной части изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО "Промсервис", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к возражениям на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - в части размера требований ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", включенных в реестр требований кредиторов должника, и установил основания для изменения принятого судебного акта на основании п. 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств дела).

Как следует из материалов дела, определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2014 утверждено мировое соглашение между Банком и должником по исковому заявлению Банка о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из договора кредитной линии N 009-03/203-11 от 23.08.2011, договора кредитной линии N 009-03/36-12 от 22.05.2012 (л.д. 40-63 т. 1).

Согласно мировому соглашению общая сумма долга по вышеуказанным кредитным обязательствам составляет 59 457 102 руб. 60 коп., из них: задолженность по договору кредитной линии N 009-03/203-11 от 23.08.2011 в размере 53 186 248 руб. 49 коп., из них: 47 311 711 руб. 04 коп. - задолженность по возврату суммы кредита; 5 874 537 руб. 45 коп. - неустойка за нарушение договорных обязательств по кредитному договору. Задолженность по договору кредитной линии N 009-03/36-12 от 22.05.2012 в размере 6 270 854 руб. 11 коп., из них: 5 366 666 руб. 90 коп. - задолженность по возврату суммы кредита; 369 756 руб. 63 коп. - задолженность по возврату процентов за пользование кредитом; 534 430 руб. 58 коп. - неустойка за нарушение договорных обязательств по кредитному договору. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 835 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 8 мирового соглашения, при просрочке осуществления платежа на сумму долга в размере 52 678 377 руб. 94 коп. подлежат начислению проценты из расчета 15% годовых, с 25 апреля 2014 по дату фактической уплаты.

По расчету ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", задолженность по указанным процентам составляет: по договору кредитной линии N 009-03/203-11 от 23.08.2011 в размере 5 832 950 руб. 69 коп.; по договору кредитной линии N 009-03/36-12 от 22.05.2012 в размере 661 643 руб. 90 коп. (л.д. 13 т.1).

Впоследствии для принудительного исполнения мирового соглашения Банку был выдан исполнительный лист серии ВС N 034326559 (л.д. 64 т.1).

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2014 с ООО "Промсервис" в пользу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" солидарно взыскана задолженность по договору кредитной линии N 009-03/62-12 от 13.07.2012 в размере 22 785 845 руб. 73 коп., из них: 20 875 000 руб. 63 руб. - задолженность по возврату суммы кредита; 125 250 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 28 309 руб. 93 коп. - сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата кредита; 1 577 492 руб. 33 коп.- задолженность по возврату процентов за пользование кредитом; 124 624 руб. 33 коп. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 28 168 руб. 51 коп. - сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; 2 500 руб. - сумма задолженности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, предусмотренной п.2.3 договора кредитной линии N 009-03/62/12 от 13.07.2012, за двенадцатый месяц пользования кредитом. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 400 руб. Также указанным решением с ООО "Промсервис" в пользу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб. за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 23-34 т. 1).

Основываясь на расчете Банка, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма задолженности общества "Промсервис" обеспеченная залогом имущества должника, составляет 88 843 378 руб. 31 коп.

Установив у должника наличие признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции ввел в отношении ООО "Промсервис" процедуру наблюдения. При этом суд счел обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования Банка на общую сумму 88 843 378 руб. 31 коп., которая, по мнению суда первой инстанции, на дату проведения судебного заседания должником погашена не была.

При повторном рассмотрении дела по доводам жалобы суд апелляционной инстанции установил, что изложенные в обжалуемом определении выводы о размере признанных обоснованными требований заявителя по делу о банкротстве основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебный пристав-исполнитель СОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре Давлетбердин И.В. в рамках исполнительного производства от 19.09.2014 N 7666/14/86008-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ВС 034326559 от 26.06.2014, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу N 2-593/2014, передал взыскателю - ОАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника от 19.02.2015: нежилое помещение общей площадью 456,3 кв. м (характеристики объекта недвижимости содержатся в обозначенном акте) общей стоимостью 16 759 500 руб. (л.д. 4 т.4).

Письмом исх. N 002-38/3448 от 09.09.2015 дирекция в г. Ханты-Мансийск филиала ЗС ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" проинформировало конкурсного управляющего ООО "Северная строительная компания" об изменении очередности погашения обязательств заемщика по вышеуказанным договорам кредитной линии за счет имущества (нежилого помещения общей площадью 456,3 кв.м), принятого на баланс банка по цене 16 759 500 руб.:

1. по договору кредитной линии N 009-03/203-11 от 23.08.2011:

государственная пошлина 64 000 руб.;

просроченный основной долг: 9 721 166,64 руб.

2. по договору кредитной линии N 009-03/36-12 от 22.05.2012:

государственная пошлина - 41 835,39 руб.;

просроченный основной долг - 5 366 666,90 руб.;

просроченные проценты - 369 756,63 руб.;

срочные проценты - 661 643,86 руб.;

штрафы по основному долгу - 534 430,58 руб. (л.д. 7 т.4).

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" подтвердило, что задолженность по требованиям банка, вытекающим из факта неисполнения ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" условий мирового соглашения, была частично погашена на стадии исполнительного производства. Вместе с тем, проверив расчет требований кредитора, суд апелляционной инстанции счел его арифметически неверным, произведя собственный перерасчет исходя из следующего.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141) разъяснено, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Как установлено выше, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС N 034326559 (на принудительное исполнение условий мирового соглашения), задолженность по договорам кредитной линии N009-03/203-11 от 23.08.2011 и N009-03/36-12 от 22.05.2012, условия погашения которой были изложены в нарушенном должником мировом соглашении, была частично погашена посредством передачи Банку нежилого помещения, принятого на баланс кредитора по стоимости 16 579 500 руб. На момент проверки судом обоснованности требований Банка сумма задолженности уменьшилась соразмерно частичному исполнению, однако это обстоятельство суд первой инстанции во внимание не принял.

Таким образом, на дату проверки обоснованности требования заявителя у ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" как солидарного должника по указанным выше договорам кредитной линии отсутствовала задолженность в размере 16 759 500 руб., подлежащая учету в целях определения признаков банкротства, наличие которой в соответствии с положениями Закона о банкротстве является условием для введения в отношении должника процедуры банкротства.

С учетом установленной статьей 319 ГК РФ очередности погашения денежного обязательства при недостаточности денежных средств, а также с учетом того, что сроки исполнения двух кредитных обязательств по мировому соглашению в связи с его заключением являются одними и теми же для обоих обязательств (независимо от первоначальных сроков), указанная сумма должна была быть учтена судом первой инстанции следующим образом:

Стоимость нежилого помещения, переданного Банку как взыскателю по акту передачи нереализованного имущества должника - 16 759 500 руб. распределяется в погашение следующих сумм: 105 835 руб. 39 коп. - расходы по оплате государственной пошлины + 369 756,63 руб. (задолженность по возврату процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии N 009-03/36-12 от 22.05.2012) + 5 366 666, 90 руб. (задолженность по возврату суммы кредита по договору кредитной линии N 009-03/36-12 от 22.05.2012): 16 759 500 руб. - 105 835 руб. 39 коп. - 369 756,63 руб. - 5 366 666, 90 руб. = 10 917 241,08 руб.

Последняя сумма засчитывается в уменьшение задолженности (основного долга) по возврату суммы кредита по договору кредитной линии N 009-03/203-11 от 23.08.2011: 47 311 711,04 руб. - 10 917 241,08 руб. = 36 394 469,96 руб.

Таким образом, включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Промсервис" как требования, обеспеченные залогом, подлежат включению требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в сумме 72 083 878 руб. 31 коп., из них:

- задолженность по договору кредитной линии N 009-03/203-11 от 23.08.2011, в том числе, 36 394 469 руб. 96 коп. - задолженность по возврату суммы кредита; 5 874 537 руб. 45 коп. - неустойка за нарушение договорных обязательств по кредитному договору; 5 832 950 руб. 69 коп. - проценты за нарушение пункта 8 мирового соглашения;

- задолженность по договору кредитной линии N 009-03/36-12 от 22.05.2012, в том числе, 534 430 руб. 58 коп. -неустойка за нарушение договорных обязательств по кредитному договору; 661 643 руб. 90 коп. - проценты за нарушение пункта 8 мирового соглашения.

В указанной части определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В остальной части установленные судом фактические обстоятельства наличия долга соответствуют представленным доказательствам.

Задолженность по основному долгу превышает 300 000 руб. и не погашена должником.

Оснований для отмены определения в оставшейся части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Промсервис" удовлетворена частично.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14760/2015) общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" удовлетворить частично.

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2015 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А75-10129/2015 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1098610001445, ИНН 8610024254) в обжалуемой части изменить в части размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Принять в этой части новый судебный акт, который изложить следующим образом:

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1098610001445, ИНН 8610024254) как требования, обеспеченные залогом, требования публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие"

в сумме 72 083 878 руб. 31 коп., из них:

- задолженность по договору кредитной линии N 009-03/203-11 от 23.08.2011, в том числе, 36 394 469 руб. 96 коп. - задолженность по возврату суммы кредита; 5 874 537 руб. 45 коп. - неустойка за нарушение договорных обязательств по кредитному договору; 5 832 950 руб. 69 коп. - проценты за нарушение пункта 8 мирового соглашения;

- задолженность по договору кредитной линии N 009-03/36-12 от 22.05.2012, в том числе, 534 430 руб. 58 коп. -неустойка за нарушение договорных обязательств по кредитному договору; 661 643 руб. 90 коп. - проценты за нарушение пункта 8 мирового соглашения;

- задолженность по договору кредитной линии N 009-03/62-12 от 13.07.2012 в размере 22 785 845 руб. 73 коп., из них: 20 875 000 руб. 63 руб. - задолженность по возврату суммы кредита; 125 250 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 28 309 руб. 93 коп. - сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата кредита; 1 577 492 руб. 33 коп.- задолженность по возврату процентов за пользование кредитом; 124 624 руб. 33 коп. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 28 168 руб. 51 коп. - сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; 2 500 руб. - сумма задолженности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, предусмотренной п.2.3 договора кредитной линии N 009-03/62/12 от 13.07.2012, за двенадцатый месяц пользования кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 400 руб.

В оставшейся обжалуемой части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2015 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А75-10129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14760/2015) общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.А.Зиновьева М.В. Смольникова