Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-1093/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-68961/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НИКЭ" (ИНН 5017008776, ОГРН 1025001818291) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-68961/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКЭ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-68961/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года апелляционная жалоба ООО "НИКЭ" оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление и вручением другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Заявителю жалобы в срок к 26 февраля 2016 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции направил в адрес ООО "НИКЭ" судебный акт от 26.01.2016 по адресу: 143500, Россия, г.Истра, Московская область, ул.Главного Конструктора В.И. Адасько д.9, оф.12.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 26 января 2016 года по адресу: 143500, Россия, г.Истра, Московская область, ул.Главного Конструктора В.И. Адасько д.9, оф.12 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 11799792550676), указанный судебный акт вручен заявителю 02 февраля 2016 года.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока без движения, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

Между тем, обстоятельства, служащие препятствием к приему апелляционной жалобы к производству, не устранены.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить ООО "НИКЭ".

Судья

Л.Н. Иванова