Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-31552/15

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А42-7532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Матвеевская К.М. по доверенности от 24.02.2016

от заинтересованного лица: Алексейцев В.В. по доверенности от 03.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31552/2015) ОАО "АрктикКом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2015 по делу N А42-7532/2015 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению ОАО "АрктикКом"

к Банку России в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "АрктикКом" (адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 31, ОГРН 1025100837321; далее - общество, ОАО "АрктикКом") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 11; далее - Отделение, административный орган, Банк) от 28.08.2015 N 47-15-Д/0081/3110 по делу об административном правонарушении N 47-15-Д/0081, предусмотренном частью 9 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.11.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "АрктикКом" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "АрктикКом" ссылается на отсутствие вины общества во вменяемом административном правонарушении, а также на малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО "АрктикКом" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения проверки сведений, содержащихся в обращении гражданина Матекина Г.В. от 02.03.2015 о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации, Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) установлено, что при реорганизации в форме преобразования в процессе приватизации государственного предприятия обществом размещены акции номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 34 087 обыкновенных именных акций и 11 363 привилегированных именных акций типа А, выпускам которых присвоены государственные регистрационные номера 1-01-00214-D и 2-01-00214-D, соответственно.

Иных зарегистрированных в установленном порядке выпусков ценных бумаг ОАО "АрктикКом" не осуществляло. Следовательно, размер уставного капитала общества составляет 45 450 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) устав общества должен содержать сведения о количестве, номинальной стоимости, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типах привилегированных акций, размещаемых обществом; правах акционеров - владельцев акций каждой категории (типа); размере уставного капитала общества.

Согласно пункту 4.1 устава общества уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 136 350 (сто тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей. Все акции, размещаемые обществом, являются обыкновенными именными. Общее количество акций - 136 350 (сто тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) штук номинальной стоимостью - 1 (один) рубль каждая. Все акции общества размещены на момент регистрации устава по их номинальной стоимости.

Придя к выводу, что устав ОАО "АрктикКом" содержит недостоверные сведения в отношении размера уставного капитала общества, не содержит сведения в отношении размещенных привилегированных именных акций типа А (об их количестве (11 363 штук), категории (привилегированные) и типе (тип А), а также о предоставляемых ими правах), Управление направило в адрес общества предписание от 16.04.2015 N С59-5-22/13815 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым ОАО "АрктикКом" надлежит в срок не позднее 01.07.2015 устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части предписания, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений, подобных указанным в устанавливающей части предписания. Кроме того, в срок не позднее 10.07.2015 обществу необходимо представить в Управление отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание получено обществом 27.04.2015 (т. 1, л.д. 99). В установленный предписанием от 16.04.2015 N С59-5-22/13815 срок доказательства об устранении нарушений в Управление не поступили.

По факту неисполнения предписания от 16.04.2015 N С59-5-22/13815 в отношении ОАО "АрктикКом" Управлением составлен протокол N 40-15-Ю/0201/1020 от 28.07.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

31.07.2015 протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены Управлением в Банк для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением Банка N 47-15-Ю/0081/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 47-15-Д/0081 от 28.08.2015 ОАО "АрктикКом" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Постановление Банка N 47-15-Ю/0081/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 47-15-Д/0081 от 28.08.2015 обжаловано ОАО "АрктикКом" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, постановление Банка N 47-15-Ю/0081/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 47-15-Д/0081 от 28.08.2015 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление ОАО "АрктикКом" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг согласно пункту 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"(далее - Закон N 46-ФЗ) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Распоряжением Банка России от 05.03.2014 N Р-151 (ред. от 19.12.2014) "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" закреплено, что руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители рассматривают дела о совершенных некредитными финансовыми организациями, эмитентами эмиссионных ценных бумаг, участниками корпоративных отношений, обществами с ограниченной ответственностью, их должностными лицами, гражданами, субъектами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, субъектами законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, иными юридическими лицами, их должностными лицами административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 13.25, частью 1 статьи 14.4.1, статьями 14.24, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьями 15.24.1, частями 2 - 5 статьи 15.26.1, частью 1 статьи 15.26.2 (за исключением ограничения времени работы), частью 2 статьи 15.26.2, частями 1 - 3 статьи 15.27, статьями 15.28 - 15.31, 15.34.1, 15.35, 15.38, частью 1 статьи 15.39, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения Управлением предписания от 16.04.2015 N С59-5-22/13815 послужили выявленные Управлением нарушения, выразившиеся в том, что устав ОАО "АрктикКом" содержит недостоверные сведения в отношении размера уставного капитала Общества, а также не содержит сведений в отношении размещенных привилегированных именных акций типа А (об их количестве, категории, типе и о предоставляемых ими правах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 208-ФЗ внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг. При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 208-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) установлено, что размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске); эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Размещение акций при учреждении акционерного общества, а также размещение эмиссионных ценных бумаг при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения или преобразования осуществляется в день государственной регистрации соответствующего юридического лица, создаваемого путем учреждения или в результате реорганизации (пункт 3 статьи 24 Закона N 39-ФЗ).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, при реорганизации в форме преобразования в процессе приватизации государственного предприятия обществом размещены акции номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 34 087 обыкновенных именных акций и 11 363 привилегированных именных акций типа А. Поскольку государственной регистрации выпуска иных ценных бумаг (акций) общество не производило, административный орган сделал обоснованный вывод о том, что устав ОАО "АрктикКом" содержит недостоверные сведения в отношении размера уставного капитала (136 350 руб.) и неполные сведения в отношении количества, категории и типов акций.

Таким образом, предписание Управления от 16.04.2015 N С59-5-22/13815 является законным и обоснованным. Сведений об обжаловании предписания от 16.04.2015 N С59-5-22/13815 и признании данного предписания в установленном законом порядке недействительным материалы дела не содержат.

Неисполнение ОАО "АрктикКом" предписания Управления N С59-5-22/13815 от 16.04.2015 образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ОАО "АрктикКом" имело реальную и объективную возможность для исполнения предписания уполномоченного органа.

В обоснование доводов об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении ОАО "АрктикКом" ссылается на то, что на годовом общем собрании акционеров общества в 2014 году большинство акционеров проголосовало против утверждения устава в редакции, приведенной в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. После принятия акционерами отрицательного решения устав был направлен на согласование главному акционеру ОАО "АрктикКом" - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). В апреле 2015 года ОАО "АрктикКом" представило в Территориальное управление Росимущества по Мурманской области откорректированную редакцию устава, направленную последним в Росимущество. Каких-либо указаний о согласовании устава в новой редакции в Территориальное управление Росимущества по Мурманской области от Росимущества не поступало. Общество полагает, что без согласования с Росимуществом, обладающим большинством голосов, проведение голосования по вопросу утверждения устава общества в новой редакции нецелесообразно. В связи с чем, вопрос об утверждении устава ОАО "АрктикКом" в новой редакции не был включен в повестку дня общего собрания акционеров.

Доводы общества о невозможности исполнить предписание Управления от 16.04.2015 N С59-5-22/13815 в установленный срок в виду того, что откорректированная версия устава была направлена главному акционеру ОАО "АрктикКом", в то время как указаний о согласовании устава в новой редакции не поступало, отклоняются апелляционным судом. Аналогичные доводы заявлялись обществом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Закон N 208-ФЗ не содержит требований о необходимости согласования повестки дня (каких-либо отдельных вопросов) общего собрания с акционерами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона N 208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет, в том числе, повестку дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

В силу пункта 7 статьи 53 Закона N 208-ФЗ помимо вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров акционерами, а также в случае отсутствия таких предложений, отсутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами для образования соответствующего органа, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы или кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должна быть указана помимо всего повестка дня общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 52 Закона N 208-ФЗ).

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что внесение тех или иных вопросов в повестку дня общего собрания акционеров находится в компетенции совета директоров и не требует согласования с акционерами общества. Повестка дня, как и иная необходимая информация, доводится до сведения всех заинтересованных лиц заблаговременно. Лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется достаточно времени для того, чтобы определиться по каждому вопросу, внесенному в повестку дня.

Более того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ОАО "АрктикКом" не представило документы, подтверждающие: принятие решения о внесении изменений в устав ОАО "АрктикКом", внесение в повестку дня общего собрания акционеров, прошедшего 15.06.2015, вопроса об утверждении устава общества в новой редакции; обращение в Банк России с заявлением о продления срока исполнения предписания в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований в рассматриваемом случае для применения положений о малозначительности и освобождения общества о административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей по исполнению законного предписания Банка России, а также к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Неисполнение предписания, обязанность по исполнению которого, предусмотрена законодательством Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что ОАО "АрктикКом" осуществляет деятельность как эмитент ценных бумаг и должно знать требования распространяющегося на него законодательства о рынке ценных бумаг, а также меру ответственности за его нарушение. В данном случае у общества имелось достаточно времени с момента получения предписания для принятия всех зависящих от него мер по его исполнению, однако, обществом предписанием Управления не исполнено, доказательств принятия необходимых и исчерпывающих мер для его исполнения не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления Банка от 28.08.2015 N 47-15-Д/0081/3110 по делу об административном правонарушении N 47-15-Д/0081 и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 ноября 2015 года по делу N А42-7532/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АрктикКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато