Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 14АП-11071/15

г. Вологда

04 марта 2016 г.

Дело N А66-5972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Озёрная, 8" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года по делу N А66-5972/2015 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

товарищество собственников недвижимости "Озёрная, 8" (местонахождение: 170008, г. Тверь, ул. Озёрная, д. 8; ОГРН 1146952017761; ИНН 6950187005; далее - Товарищество), ссылаясь на статьи 11, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Московская, д. 24, корп. 1; ОГРН 1036900014469; ИНН 69010001988; далее - Департамент ЖКХ) о взыскании 1 828 968 руб. 36 коп. неосновательного обогащения в сумме собранных собственниками помещений многоквартирного дома по статье "капитальный ремонт" (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями от 09.06.2015 и от 18.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации города Твери (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; далее - Департамент финансов) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Московского района города Твери" (местонахождение: 170028, г. Тверь, пр. Победы, д. 45/28; далее - Управляющая компания).

Решением от 25.11.2015 в иске отказано.

Товарищество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, отсутствие на счете Департамента ЖКХ по состоянию на 25.03.2015 денежных средств, собранных собственниками помещений многоквартирного дома N 8 по улице Озёрной в городе Твери по статье "капитальный ремонт", не свидетельствует об их отсутствии по состоянию на 09.05.2012 и о том, что ответчик ими неправомерно не распорядился. Считает, что факт наличия спорных средств по состоянию на 01.05.2014 подтвержден письмом Департамента от 10.06.2014.

Департамент ЖКХ и Департамент финансов доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 8 по улице Озёрной в городе Твери, принято решение о создании Товарищества.

В качестве юридического лица Товарищество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области 05.09.2014.

На основании заявления от 12.12.2014 Товариществу 18.12.2014 открытым акционерным обществом "Сбербанк России" открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с отчетом Управляющей компании остаток денежных средств, собранных по статье "капитальный ремонт", по состоянию на 01.05.2014 составлял 3 460 835 руб. 96 коп., из которых 1 828 968 руб. 36 коп. находились на счете Департамента ЖКХ.

Аналогичная информация содержалась и в письме Департамента ЖКХ от 10.06.2014, направленного генеральному директору Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области.

Товарищество заявлением от 12.01.2015 сообщило Департаменту ЖКХ об открытии специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта и просило перечислить Товариществу денежные средства со счета регионального оператора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и собранные собственниками помещений данного дома денежные средства в сумме 1 828 968 руб. 36 коп., находящиеся на счете Департамента ЖКХ.

Отказ ответчика в удовлетворении этого требования послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, счел их необоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого. Такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что решением Тверской городской Думы от 16.11.2006 N 230 утвержден Порядок организации проведения и оплаты капитального ремонта за счет средств бюджета города и использования средств, поступающих на "капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома" в составе жилищно-коммунальных платежей собственников помещений в многоквартирном доме, в котором часть жилых помещений находится в муниципальной собственности" (далее - Порядок).

Пунктом 6 этого решения определено, что средства, собранные с собственников помещений многоквартирных домов на проведение капитального ремонта, до принятия ими решений о проведении капитального ремонта могут быть использованы уполномоченным структурным подразделением администрации города по целевому назначению в соответствии с установленным Порядком, при условии их возврата в определенных данным Порядком случаях.

Согласно пункту 3.3 Порядка средства, поступающие от собственников помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт, перечисляются управляющей организацией ежемесячно на счет уполномоченного структурного подразделения администрации города, открытый для учета денежных средств, полученных во временное распоряжение.

В пункте 3.5 Порядка указано, что использование денежных средств, находящихся на счете уполномоченного структурного подразделения администрации города, осуществляется по договору, заключаемому между управляющей организацией и уполномоченным структурным подразделением администрации города в соответствии с решениями общего собрания собственников многоквартирного дома.

Решением Тверской городской Думы от 29.03.2012 N 97 "О протесте прокуратуры Центрального района города Твери от 20.01.2012 N 30-2012 на пункт 6 решения Тверской городской Думы от 16.11.2006 N 230 "Об утверждении Порядка организации проведения и оплаты капитального ремонта многоквартирных домов города Твери, в которых часть жилых помещений находится в муниципальной собственности", пункты 3.3, 3.4, 3.5, 3.9 приложения N 1 к решению Тверской городской Думы от 16.11.2006 N 230" пункт 6 решения Тверской городской Думы от 16.11.2006 N 230 и пункты 3.3, 3.4, 3.5, 3.9 Порядка признаны утратившими силу.

Указанное решение было опубликовано в номере 5 газеты "Вся Тверь" за 09.04.2012 и вступило в силу 10.05.2012.

Таким образом, денежные средства, перечисляемые управляющими организациями уполномоченному структурному подразделению администрации города (Департаменту ЖКХ) в период до 10.05.2012 правомерно использовались по целевому назначению в соответствии с установленным Порядком.

Отказывая в иске о взыскании с Департамента ЖКХ неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал, что Товарищество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств размера фактически перечисленной Управляющей компанией из собранных с жильцов спорного дома денежных средств по статье "капительный ремонт" суммы на счет ответчика и не определило период, за который перечислена названная в иске сумма денежных средств.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, справка третьего лица (Управляющей компании) не может быть признана безусловным доказательством размера денежных средств, уплаченных собственниками помещений многоквартирного дома по статье "капительный ремонт", и суммы денежных средств, перечисленных Управляющей компанией на счет Департамента ЖКХ, открытый для учета таких средств, именно по спорному дому.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод истца о том, что факт наличия денежных средств в заявленном размере по состоянию на 01.05.2014 подтвержден письмом Департамента от 10.06.2014, отклоняется.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Размер перечисленных Департаменту ЖКХ Управляющей компанией денежных средств, поступивших от собственников помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт, мог быть подтвержден только соответствующими платежными документами, из которых видно, в какой сумме, за какой период и от жильцов какого дома перечисляются средства.

Однако таких документов, а также документов, подтверждающих размер собранных Управляющей компанией денежных средств на капитальный ремонт за определенный период, в материалах дела не имеется, апелляционному суду также не представлено.

Более того, как следует из пояснений ответчика и третьего лица, собранные с жильцов многоквартирных домов управляющими организациями денежные средства на капитальный ремонт перечислялись Департаменту ЖКХ единым платежным поручением без разбивки по домам и указания иной позволяющей идентифицировать дома информации.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование Товариществом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 30.12.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Товарищества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года по делу N А66-5972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Озёрная, 8" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев