Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 17АП-281/16

г. Пермь

4 марта 2016 г.

Дело N А60-31000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича (ИНН 662400334408, ОГРНИП 307661518300035) - Колесников В.В.. паспорт, доверенность от 01.11.2015;

от ответчика Администрации Качканарского городского округа (ИНН 6615000260, ОГРН 1026601125264) - не явились;

от третьих лиц Управления социальной защиты города Качканара, Финансового управления города Качканара - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2015 года

по делу N А60-31000/2015,

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по иску индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича

к Администрации Качканарского городского округа

третьи лица: Управление социальной защиты города Качканара, Финансовое управление города Качканара,

о взыскании убытков в сумме 4500 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вагнер Сергей Анатольевич (далее также - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации Качканарского городского округа (далее также - Администрация) о взыскании убытков в сумме 4500 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), ссылаясь на перевозку граждан, имеющих право на получение льгот, в период с февраля по май 2015 года городским автобусным маршрутом N 107 "Качканар - Валериановск".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что до момента проведения конкурса перевозчики имели право осуществлять перевозки на основании лицензии и паспорта маршрута; расторжение договора от 23.04.2009 не лишило право истца на осуществление перевозок по маршруту N 107, так как конкурс на осуществление перевозок проведен 15.05.2015. Считает, что право на получение соответствующих компенсаций наступает в случае реальной перевозки пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Администрацией и предпринимателем заключен временный договор N 28а об организации перевозок по маршрутам городского и пригородного сообщения от 23.04.2009, по условиям которого предприниматель (перевозчик) обязался организовать перевозку пассажиров на автомобильном транспорте общего пользования по следующим маршрутам городского и пригородного сообщения: N 1 "Автовокзал - КРЗ", N2 "Ж/д вокзал - КРЗ", "Качканар - Валериановск".

Согласно п.6.1 временный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента проведения конкурса на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по территории Качканарского городского округа на маршрутах городского и пригородного сообщения.

31.12.2014 администрация направила перевозчику уведомление N 2255 о расторжении данного временного договора в одностороннем порядке в связи с допущенными истцом нарушениями условий договора.

В силу пункта 3.2.3 временного договора, если в процессе выполнения перевозок Администрация выяснит нецелесообразность их дальнейшего проведения, она вправе расторгнуть временный договор в одностороннем порядке, предупредив перевозчика за 20 дней.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2015 по делу N А60-5202/2015 предпринимателю отказано в удовлетворении иска к Администрации о признании незаконным расторжения временного договора об организации перевозок по маршрутам городского и пригородного сообщения N28а от 23.04.2009.

Однако истец указывает, что в период с февраля по май 2015 г. им продолжались оказываться услуги по перевозке пассажиров, в том числе льготников, на основании паспорта автобусного маршрута от 01.01.2008 N 107 "Качканар - Валериановск". В соответствии с пунктом 15

С учетом количества проданных социальных проездных билетов (21) и размера субсидии, установленного Постановлением Администрации Качканарского городского округа от 30.12.2014 N 1558 (250 руб. за один проданный месячный социальный проездной билет), предприниматель просит взыскать с Администрации 4500 руб. компенсации за перевозку льготной категории пассажиров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение субсидии в связи с перевозкой пассажиров в отсутствие действующего договора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (ст.16.1 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В Свердловской области установлены льготы по провозной плате для определенной категории пассажиров.

В то же время Постановлением Администрации от 30.12.2014 N 1558 определен Порядок предоставления субсидий на компенсацию затрат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку на маршрутах Качканарского городского округа отдельных категорий граждан, имеющих право на получение пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов по социальному проездному билету.

Указанным порядком предусмотрено заключение с перевозчиками соглашения на получение субсидий (глава 4 указанного Порядка).

Постановлением Администрации Качканарского городского округа от 27.07.2011 N 931 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории Качканарского городского округа, в соответствии с п. 9 главы 4 которого перевозчики имеют право осуществлять регулярные перевозки только на тех маршрутах городского и пригородного сообщения, включенных в единую маршрутную сеть, в отношении которых с ними заключены договоры об организации пассажирских перевозок по маршрутам городского и пригородного сообщения.

Таким образом, обязательным условием для получения субсидии является наличие заключенного соглашения с перевозчиками в отношении маршрутов, включенных в единую маршрутную сеть.

Постановлением Администрации Качканарского городского округа от 31.12.2014 N 1579 утвержден перечень маршрутов городского и пригородного сообщения на территории Качканарского городского округа на 2015 год, в котором маршрут N 107 "Качканар - Валериановск" отсутствует.

Таким образом, в спорный период времени между истцом и ответчиком отсутствовали соглашения в отношении маршрута N 107 "Качканар - Валериановск".

В связи с этим нельзя признать правильным довод истца о том, что сам факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица требовать возмещения понесенных убытков, поскольку в данном случае обслуживание населения на территории Качканарского городского округа осуществлялось на основании договоров, заключаемых с перевозчиками.

Кроме того, право на получение компенсации вследствие перевозки льготных категорий граждан не связано с лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, на наличие которой в обоснование такого права ссылается предприниматель.

Поскольку предпринимателем нарушен установленный порядок перевозки пассажиров по регулярным маршрутам, он не вправе требовать возмещения убытков за счет средств бюджета.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации убытков в сумме 4500 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года по делу N А60-31000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева