Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 11АП-2182/16

г. Самара

04 марта 2016 г.

Дело N А55-13807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего Пантелеева А.А. - представитель Князев Г.А., доверенность от 25.12.2015,

от ФНС России - представитель Бородина С.В., доверенность от 16.10.2015,

от ПАО "Сбербанк России" - представитель Тютин С.В., доверенность от 05.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Мидель-Судостроитель",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-13807/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению конкурсного управляющего Пантелеева А.А. о разрешение разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестфлот Шиппинг", г. Самара, ИНН 6317033567,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Инвестфлот Шиппинг", г. Самара, ИНН 6317033567 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Пантелеев Александр Аркадьевич

Конкурсный управляющий Пантелеев Александр Аркадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором ООО "Мидель-Судостроитель":

- считать задолженность ООО "Мидель-Судостроитель" в размере 3 817 520,98 руб. подлежащей удовлетворению в порядке статьи 142 Закона о банкротстве,

- устранить препятствия в пользовании ООО "Инвестфлот Шиппинг" судна т/х "Волгонефть-69", обязав ООО "Мидель-Судостроитель" выпустить судно т/х "Волгонефть-69" из акватории реки Аксай, находящейся по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Набережная, 199.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором ООО "Мидель-Судостроитель".

Суд определил считать задолженность ООО "Мидель-Судостроитель" в размере 3 817 520,98 руб. подлежащей удовлетворению в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

Устранить препятствия в пользовании ООО "Инвестфлот Шиппинг" судна т/х "Волгонефть-69", обязав ООО "Мидель-Судостроитель" выпустить судно т/х "Волгонефть-69" из акватории реки Аксай, находящейся по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Набережная, 199.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Мидель Судостроитель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права для оценки заявления конкурсного кредитора. Считает, что между ним и конкурсным управляющим нет и не было разногласий, связанных с порядком очередности удовлетворения требований кредитора.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФНС России, конкурсного управляющего Пантелеева А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом.

Как следует из материалов дела ООО "Мидель-Судостроитель" согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 включено в реестр требований кредиторов ООО "Инвестфлот Шиппинг" в размере 3 817 520,98 руб. в составе кредиторов третьей очереди.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего о разрешении разногласий, суд сослался на то, что кредитор требует от ООО "Инвестфлот Шиппинг" внеочередного погашения указанной задолженности под предлогом невыпуска судна т/х "Волгонефть-69", принадлежащего ООО "Инвестфлот Шиппинг", из акватории реки Аксай по адресу: Ростовская обл., г.Аксай, ул.Набережная, 199.

Между тем, при принятии судебного акта, суд первой инстанции не учел, что положения статьи 60 Закона о банкротстве допускают рассмотрение споров между арбитражным управляющим и кредиторами, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, а также разногласий, возникших между арбитражным управляющим и такими кредиторами.

Между тем, у конкурсного управляющего и кредитора - ООО "Мидель-Судостроитель" отсутствуют разногласия, разрешение которых предусмотрено в рамках дела о банкротстве. Порядок и очередность удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, предусмотрен в определении суда от 08.04.2015.

В настоящем случае конкурсный управляющий просит у арбитражного суда, в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве, разрешить вопрос о фактическом истребовании имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В рассматриваемой ситуации настоящее заявление конкурсного управляющего должника не может рассматриваться в качестве допускаемого ст. 12 ГК РФ способа защиты гражданских прав, поэтому, с учетом положения п.4. ст. 60 Закона о банкротстве, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к п.1.ч.1. ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

При этом, конкурсный управляющий не лишен возможности защиты нарушенного права в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-13807/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего Пантелеева А.А. о разрешение разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестфлот Шиппинг", г. Самара, ИНН 6317033567.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова