Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-4030/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-148505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" декабря 2015 года

по делу N А40-148505/2015, принятое судьёй С.В. Масловым

по иску ПАО "МРСК Волги"

(ОГРН 1076450006280; 410031, Саратов, ул. Первомайская, 42/44)

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Волги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 188 676 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 35 651 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие предъявленный объем услуг, а именно, не представлены акты снятия показаний приборов учета (первичного учета) электрической энергии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 831-22, в соответствии с условиями которого ответчик обязан был оплачивать услуги по передачи электрической энергии.

В мае 2015 года, истец оказал услуги по передачи электрической энергии на сумму 12 188 676 руб. 20 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передачи электрической энергии N 56/ПЭ/05.2015/00198 от 31.05.2015.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем требование о взыскании основного долга по договору энергоснабжения правомерно удовлетворено на основании статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 35 65 руб. 88 коп. за период с 19.06.2015 по 29.06.2015.

Расчет судом проверен, признан верным (л.д. 9).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие предъявленный объем услуг, а именно, не представлены акты снятия показаний приборов учета (первичного учета) электрической энергии, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлен акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за май 2015 года, подписанный сторонами без возражений, чьи подписи скреплены оттисками печатей организаций.

При наличии указанных доказательств заявитель жалобы не обосновал необходимость представления актов снятия показаний приборов учета (первичного учета) электрической энергии.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 10 декабря 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" декабря 2015 года по делу N А40-148505/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко