Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-411/16 (ключевые темы: срок полезного использования - коллективный договор - основные средства - медицинские организации - налог на прибыль) (подтверждено кассацией)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-411/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2016 г. N Ф05-9407/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

10 марта 2016 г.

дело N А40-127925/15

Резолютивная часть постановления оглашена 24.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Комбинат Кмаруда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015

по делу N А40-127925/15, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по заявлению ОАО "Комбинат КМАруда" (ИНН 3127000021, 309182, Белгородская область, Губкин, улица Артема, дом 2)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (ИНН 7723336742, 129223, Москва, ВВЦ, стр.164)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Яцкина О.Б. по доверенности от 31.072015 N 31 АА 586901; Клемезь Т.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 5;

от заинтересованного лица - Волостных Е.И. по доверенности от 01.09.2015; Ихсанов Р.М. по доверенности от 19.01.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Комбинат КМАруда" о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 23.01.2015 N 56-15-15/02/01/1035/2217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1.292.175 руб., налога на имущество в сумме 575.325 руб., пени пот налогу на имущество в сумме 73.384 руб. и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 115.065 руб., в связи с неполной уплатой налога на имущество, по эпизоду установления неправильного срока полезного использования по объекту основных средств "снаряд землесосный"; доначисления налога на прибыль в сумме 558.682, 40 руб. по эпизоду признания неправомерным, включения в расходы суммы выходного пособия по уходу на пенсию; доначисления налога на прибыль в сумме 194.244, 60 руб. по эпизоду признания неправомерным включения в расходы суммы доплаты к пособию по уходу за ребенком; доначисления налога на прибыль в сумме 82.587 руб. по эпизоду признания неправомерным, включения в расходы суммы возмещения проезда в медицинское учреждение и суммы оплаты за услуги медицинского учреждения по разработке профилактических и лечебных мероприятий; доначисления налога на прибыль в сумме 76.159 руб. по эпизоду признания неправомерным включения в расходы сумм премий за победу в конкурсе корпоративных газет - 10.200 руб., ко дню города - 5.164 руб., за окончание ВУЗА- 18.995 руб., ко дню бракосочетания - 36.800 руб., ко Дню матери- 5.000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения выездной налоговой проверки заявителя за 2011-2013 составлен акт выездной налоговой проверки N 56-15-15/03/10/560/2154.

23.01.2015 налоговым органом вынесено решение N 56-15-15/02/01/1035/2217 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 6.334.565 руб. и налог на имущество организаций в сумме 575.325 руб., начислены пени в сумме 73.384 руб. и штраф в сумме 115.065 руб., всего 7.098.339 руб.

Обществом подана апелляционная жалоба, которая решением ФНС России от 16.04.2015 N СА-4-9/6533@ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением органа налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2.203.848 руб., налога на имущество в сумме 575.325 руб., пени в сумме 73.384 руб., штрафа в сумме 115.065 руб., всего 2.967.622 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и правовых оснований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

По вопросу неправильного определения срока полезного использования по объекту основных средств "снаряд землесосный ЗЭК 400/20" (эпизод 1).

Из материалов дела следует, что обществом по договору купли-продажи оборудования N 104-РМ от 12.08.2008 приобретен объект основных средств "снаряд землесосный ЗЭК 400/20 с погружным насосом ГрАУ 400/20 и грунтовым насосом ГрАТ 450/67", который передан по акту приема-передачи от 25.08.2009 и продавцом передана техническая документация (паспорт 7819.00.00.00.00 ПС).

31.08.2009 основное средство принято к бухгалтерскому учету, присвоен инвентарный номер 703105.

Согласно ведомости начисления амортизации по основным средствам за 2011-2013 объект имеет код по ОКОФ 153511263 (земснаряды несамоходные речные, что соответствует 9 амортизационной группе), однако распределен к 4 амортизационной группе со сроком полезного использования 61 месяц (5 лет).

Согласно техническому паспорту 7819.00.00.00.00 ПС, земснаряд ЗЭК 400/20+67 (разработанный ОАО "Промгидромеханизация" (Москва) в 2008) предназначен для углубления и очистки дна водоемов, намыва гидротехнических сооружений и площадок, подводной разработки песчаных карьеров, добычи песчано-гравийных грунтов I-IV категории.

В пункте 1 Технической характеристики земснаряда указан тип объекта: несамоходный, блочно - разборочный с палубным грунтовым насосом, район плавания - для судов кл. "Л", электрический, с питанием по электрокабелю от берегового разъединителя или ДЭС.

Пунктом 3 названной характеристики определена производительность для объекта по грунту II категории группы при консистенции 12, 5 % в размере 50 куб. м/ч.

Срок эксплуатации земснаряда за исключением комплектующего оборудования и быстроизнашивающихся деталей - 10 лет, ресурс земснаряда 30.000 часов.

Данное основное средство (земснаряд несамоходный речной мощностью менее 400 куб/ч) в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, не поименовано.

Согласно п. 6 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Указанное правило содержится в учетной политике общества для целей налогообложения, в соответствии с которой для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается обществом в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций- изготовителей (п. 2.10).

В соответствии с п. 8 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации по объектам амортизируемого имущества, указанным в абз. 1 п. 3 ст. 259 Кодекса, амортизация начисляется отдельно по каждому объекту имущества в соответствии со сроком его полезного использования в порядке, установленном главой 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиком ежемесячно в порядке, установленном ст. 259 Кодекса, и начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Налоговым органом установлено, что комбинатом неверно определен срок службы (срок полезного использования) спорного объекта основных средств.

Инспекцией осуществлен пересчет амортизационных отчислений, где за срок полезного использования взят установленный техническим паспортом срок эксплуатации - 10 лет (121 месяц, являющийся минимальным сроком полезного использования для 6 амортизационной группы), что повлекло за собой доначисление налога на прибыль в сумме 1.292.175 руб.

На основании п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375, п. 4 ст. 376 Налогового Кодекса Российской Федерации, ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (утв. приказом Минфина России от 03.03.2001 N 26н) налоговым органом пересчитана среднегодовая стоимость рассматриваемого объекта основных средств, что повлекло за собой доначисление налога на имущество в сумме 575.325 руб.

Заявитель указывает на то, что срок полезного использования установлен заключением комиссии о технических условиях эксплуатации землесосного снаряда ЗЭК 400/20+67 от 30.08.2009, которым характеристика завода-изготовителя по сроку полезного использования является многофакторной и может быть применена для установления срока полезного использования с учетом конкретных условий эксплуатации; характеристика завода-изготовителя по сроку полезного использования - 10 лет, применяется только для корпуса земснаряда, в то время как данный объект основных средств является сложным и включает в себя палубный грунтовый насос, рамоподъемную лебедку, систему подвески грунтозаборного устройства, оперативной лебедки, насос для рыхления системы техводоснабжения, насос дожима воды, систему водоосушения, вспомогательный насос грузоподъемного оборудования.

Инспекция указывает на то, что в заключении комиссии указано о том, что среда эксплуатации в технологическом водоеме имеет существенные отличия от работы земснаряда в природных водоемах. Основные различия заключаются в материале разработки и химическом составе воды. Хвосты обогащения в отличие от естественного грунта имеют большую плотность, обладают значительно более высоким абразивным воздействием на оборудование и корпус земснаряда. В воде буферной емкости присутствует повышенное содержание окислителей, влекущее повышенную коррозию металлоконструкций. Указанный земснаряд используется круглосуточно, с учетом простоев и ремонта, в связи с этим земснаряд следует отнести к 4 амортизационной группе со сроком полезного использования 5 лет.

Согласно п. 2 ст. 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

Норма амортизации по каждому объекту амортизируемого имущества определяется по формуле: K = --- x 100%, n где K - норма амортизации в процентах к первоначальной (восстановительной) стоимости объекта амортизируемого имущества; n - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах (без учета сокращения (увеличения) срока в соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 258 НК РФ).

Применение к нормам амортизации объектов амортизируемого имущества повышающих (понижающих) коэффициентов влечет за собой соответствующее сокращение (увеличение) срока полезного использования таких объектов. При этом амортизационные подгруппы по объектам амортизируемого имущества, к нормам амортизации которых применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, формируются в составе амортизационной группы исходя из определенного классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации, срока полезного использования без учета его увеличения (уменьшения).

Из указанного следует, что заявителем срок полезного использования изначально установлен с уже вдвое сокращенным сроком полезного использования (вместо 10 лет установлено 5 лет), тогда как в соответствии с перечисленными правовыми нормами срок должен быть определен без учета повышающих коэффициентов, а затем ежегодно применять ускоренную амортизацию (при наличии соответствующих условий, предусмотренных п. 1 ст. 259.3 НК РФ).

Согласно техническому паспорту, срок эксплуатации земснаряда за исключением комплектующего оборудования и быстроизнашивающихся деталей установлен в 10 лет, ресурс земснаряда - 30.000 часов.

Из указанного следует, что в целях определения срока полезного использования земснаряда не должны учитываются различного вида приспособления, являющиеся комплектующим оборудованием и/или быстроизнашивающимися деталями, которые не являются объектами основных средств.

Инспекция указывает на то, что в соответствии с договором купли-продажи N 104-РМ от 12.08.2008, покупателем (заявитель) приобретено оборудование - "землесосный снаряд ЗЭК 400/20 с погружным насосом ГрАУ 400/20 (1 ед.) и грунтовым насосом ГрАТ 450/67 (1 ед.) в комплекте с оборудованием", изготовленным согласно технического задания.

Из указанного следует, что к корпусу земснаряда относится сам корпус и два насоса (погружной и грунтовой), а все остальное является различными видами приспособлениями и/или быстроизнашивающимися деталями; как указано в частично обжалуемом обществом решении, сам заявитель решением внутренней технической комиссии спорный объект основных средств отнес к 4 амортизационной группе как средства транспортные прочие, со сроком полезного использования 61 месяц (5 лет).

Инспекцией в решении указано на то, что спорный объект основных средств должен иметь код ОКОФ 153511263 (земснаряды несамоходные речные производительностью более 400 куб. м/час), который относится к девятой амортизационной группе (срок полезного использования от 25 до 30 лет) с учетом того, что согласно технического паспорта земсняряда, пропускная способность погружного грунтового насоса составила 400 куб. м/ч, а палубного грунтового насоса - 450 куб. м/ч (т.е. производительность более 400 куб. м/час).

Инспекция указывает на то, что согласно ведомости начисления амортизации за 2011-2013 объект основных средств "земснаряд" (инв. N 703105) имеет код по ОКОФ 153511263 ("земснаряды несамоходные речные"), что соответствует 9 амортизационной группе. Однако, ввиду того, что рассматриваемое основное средство (в соответствии с его точным названием - земснаряд ЗЭК 400/20+67) в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, не поименовано, то налоговый орган на основании п. 6 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлен пересчет амортизационных отчислений, где за срок полезного использования взят установленный техническим паспортом срок эксплуатации - 10 лет (121 месяц, являющийся минимальным сроком полезного использования для 6 амортизационной группы), что повлекло за собой доначисление налога на прибыль в сумме 1.292.175 руб.

Следовательно, определив срок полезного использования в 10 лет (121 месяц согласно техническому паспорту), а не 25 лет (300 мес. - минимальный срок полезного использования по 9 амортизационной группе, к которой относится код ОКОФ 153511263) налоговым органом обеспечено право налогоплательщика на начисление амортизации в меньшем объеме.

Правомерность установления земснаряду срока полезного использования 61 месяц подтверждается Едиными нормами амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072.

С 01.01.2002 введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций", которой определен порядок расчета сумм амортизации для целей налогообложения, а в соответствии с указанной главой постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Следовательно, единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 могут применяться только в том случае, если техническая документация по объектам основных средств не содержит норм сроков использования таких объектов; данные объекты введены в эксплуатацию до 01.01.2002, то есть до вступления в законную силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, которым утверждена классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Из материалов дела следует, что земснаряд приобретен заявителем в 2008, то есть после введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.10.2002).

Данная позиция подтверждается и тем, что в заключении комиссии заявителя о технических условиях эксплуатации земснаряда имеется указание именно на 4 амортизационную группу, установленной классификацией от 01.01.2002 и отсутствуют ссылки на Единые нормы амортизационных отчислений от 22.10.1990.

Ссылка общества на судебные акты по делам N А24-5934/2008 и N А16-1033/2009 отклоняется, поскольку по делам, поскольку рассмотрены по иным обстоятельствам.

Налогоплательщик не воспользовался своим правом на подачу уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль (п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 81 НК РФ).

По вопросу квалификации произведенных заявителем выплат своим работникам (носящие социальный характер либо включаемые в систему оплаты труда).

Основанием для доначисления налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду послужили выводы налогового органа о том, что обществом неправомерно учтены в составе внереализационных расходов суммы материальной помощи, финансовой помощи, благотворительной помощи, возмещение вреда, пособий, оплаты социальных отпусков, премий, путевок, членских взносов, затрат на содержание профкома и иные затраты.

По данному эпизоду обществом оспаривается сумма доначисленного налога на прибыль организаций за 2011 в размере 869.873 руб.

В обоснование заявленных требований обществом указано на то, что произведенные выплаты предусмотрены коллективным договором и связаны с его производственной деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из содержания ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

На основании п. 2 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда при исчислении налога на прибыль относятся начисления стимулирующего характера, в том числе, премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Согласно п. 25 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Таким образом, перечень расходов на оплату труда не является исчерпывающим, что дает возможность учитывать для целей налога на прибыль и иные затраты, которые прямо не перечислены в ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, но связаны с оплатой труда работников и предусмотрены трудовым и (или) коллективным договорами.

Перечень расходов, которые не подлежат учету в целях налогообложения налогом на прибыль, установлен в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплату труда работников) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13018/10, в трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Вместе с тем, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Учитывая изложенное, если расходы по выплате премий и вознаграждений (даже если они и предусмотрены коллективным договором) в пользу работников не связаны с производственными результатами работников, то такие выплаты не соответствуют положениям ст. ст. 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации (поскольку не являются оплатой труда), следовательно, не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Следует отметить, что для включения в состав внереализационных расходов спорных сумм, выплаченных заявителем своим работникам, необходимо одновременное выполнение двух условий: такие выплаты должны быть предусмотрены в коллективных соглашениях (договорах), трудовых договорах и иных подобных документах; их выплата должны быть поставлена в зависимость от выполнения работниками своих трудовых функций.

В связи с этим, налоговым органом спорные выплаты исключены из расходов по налогу на прибыль, что привело к доначислению налога на прибыль в сумме 869.873 рублей.

В обоснование своей позиции заявителем указано относительно пособий по уходу на пенсию и по уходу за детьми (эпизод 2) на то, что, по мнению заявителя, обществом правомерно включены во внереализационные расходы в соответствии с п. 25 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемые выплаты предусмотрены соответственно Положением "О выплате единовременного пособия работникам при расторжении трудовых договоров" и подп. 12.3.1 коллективного договора ОАО "Комбинат КМАруда" на 2011.

Согласно положениям 12.3 коллективного договора ОАО "Комбинат КМАруда" на 2011 и Положения "О выплате пособия в связи с расторжением трудового договора при уходе на пенсию": женщинам-матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет, дополнительно к государственному пособию оказывается ежемесячная материальная поддержка в размере 5.000 руб.; женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет дополнительно к государственному пособию оказывается материальная поддержка в размере 2 500 руб. (п. 12.3.1).

Указанная материальная поддержка поименована в коллективном договоре, однако, носит социальный, а не трудовой характер.

Данная выплата не может стимулировать работников общества, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет на долгосрочные трудовые отношения, снижающие риски текучести кадров и соответствующего снижения эффективности кадрового потенциала, то есть не могли являться инвестициями в кадровый потенциал компании.

Указанные выплаты нельзя квалифицировать и в качестве доплаты до фактического заработка в период отпуска по уходу за ребенком, поскольку являются фиксированными; из дополнительно представленных заявителем справок о суммах пособий по уход за ребенком, выплаченным в 2011-2013, следует, что не установлено тождественности (либо минимальной разницы) между средней заработной платой и фактических выплат за месяц (с учетом фиксированной дополнительной материальной поддержкой); не определен механизм определения средней заработной платы за расчетный период, учитывая то обстоятельство, что фактически работники не работают.

Из этого следует, что такая поддержка фактически является материальной помощью.

Согласно п. п. 23, 25 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде сумм материальной помощи работникам и в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда не учитываются при определении налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль организаций, поскольку пособие при уходе на пенсию по старости носит непроизводственный характер и не связано с оплатой труда работников (связано с достижения пенсионного возраста и получения права на пенсионное обеспечение и не зависит от достижения работниками каких-либо производственных результатов, профессионального мастерства); материальная поддержка матерей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком является мерой социальной помощи, так как не связаны непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей (размер выплат не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы).

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на Закон от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации".

Вместе с тем, положения указанного Закона устанавливает основы правового регулирования в области социального обслуживания населения в Российской Федерации и не содержит нормы, регулирующие налоговые правоотношения.

ОАО "Комбинат КМАруда" не осуществляет деятельность по социальному обслуживанию населения на территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, под материальной помощью понимаются выплаты работникам, не связанные со стимулированием их трудовой функции, тогда как социальное обслуживание оказывается физическим лицам по месту его жительства органами социальной защиты.

Относительно расходов на оплату проезда в Институт общей и профессиональной патологии ФБУН "ФНГЦ им. Ф.Ф. Эрисмана", на оплату Институту им. Ф.Ф. Эрисмана услуги по проведение работы "Изучение профессионального здоровья работников связанных с вредными условиями труда шахты им. Губкина ОАО "Комбината КМАруда" и разработка лечебно-профилактических мероприятий" (эпизод 3).

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что спорные затраты относятся к расходам, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, как расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда.

Из материалов дела следует, что 01.03.2011 между ОАО "Комбинат КМАруда" (заказчик) и ФГУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя проведение работы "Изучение профессионального здоровья работников связанных с вредными условиями труда шахты им. Губкина ОАО "Комбината КМАруда" и разработка лечебно-профилактических мероприятий", заказчик обязуется произвести оплату в размере 400.000 руб. Место выполнения работы - поликлиника N 1 г. Губкина.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, расходы на гражданскую оборону в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по осуществлению лечебно-профилактического обслуживания своих работников в части организации обязательных медицинских осмотров (ст. ст. 213, 330.3 ТК РФ), предоставления лицам, занятым на работах с вредными и особо вредными условиями труда, бесплатного молока (или других равноценных пищевых продуктов) и лечебно-профилактического питания (ст. 222 ТК РФ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н утвержден порядок проведения обязательных периодических медицинских осмотров, согласно которого обязательные медицинские периодические осмотры проводятся в порядке: составляется поименный список контингента, направляемый в органы Роспотребнадзора по фактическому месту нахождения работодателя (п. 21); указанные списки не позднее чем за 2 месяца до даты проведения медицинского осмотра направляются работодателем в медицинскую организацию (п. 23); после этого медицинской организацией и работодателем согласовывается календарный план, который не позднее чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра доводится для ознакомления работникам, подлежащим периодическому осмотру (п. 26); по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение (п. 31); по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт (п. 42).

Налоговым органом установлено, что оказанные заявителю услуги не являются услугами по прохождению обязательных периодических медицинских осмотров.

Заявителем указано на то, что рассматриваемая услуга носит добровольный характер и не является услугой по прохождению обязательного периодического медицинского осмотра работников заявителя.

Из этого следует, что понесенные расходы не соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается затрат на оплату путевок на лечение и иных аналогичных расходов, то согласно п. 29 ст. 270 Кодекса они не учитываются в качестве расходов по налогу на прибыль организаций.

Относительно выплаченных премий газете "Горняк", ко Дню города, ко Дню Бракосочетания, ко Дню матери, по окончании ВУЗа (эпизод 4).

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на положения п. п. 11.1.4, 11.1.5, 12.3.7 коллективного договора. По мнению заявителя, указанные расходы относятся к системе оплаты труда, соответствуют расходам на оплату труда, предусмотренным ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, являются экономически обоснованными.

В соответствии с положениями коллективного договора работодатель обязуется поощрять работников в возрасте до 35 лет, впервые окончивших без отрыва от производства ВУЗы (средние специальные учебные заведения) (п. 11.1.4) и выделять материальное поощрение работникам в возрасте до 35 лет, впервые вступающим в брак (п. 11.1.5).

Указанные выплаты носят не трудовой, а социальный характер, то есть является материальной помощью.

Согласно п. 23 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде сумм материальной помощи работникам не учитываются при определении налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль организаций.

В отношении остальных спорных сумм расходов (премия газете "Горняк", премия ко Дню города, премия ко Дню матери) установлено, что они не нашли отражения в коллективном договоре общества, не относятся к системе оплаты труда и не связаны с режимом работы и условиями труда, следовательно, данные выплаты не носят стимулирующего характера и не связаны с производственными результатами работы работников комбината.

Из копии приказа N 726 от 12.12.2011 следует, что премия выплачена коллективу газеты "Горняк" в честь победы в Национальном конкурсе корпоративных медиа "Серебряные нити - 2011" с получением диплома за эффективную редакционную концепцию и контент.

Из копии приказа N 674 от 17.11.2011 следует, что премия ко Дню города выплачена в связи с награждением трудящихся городскими наградами.

Из копии приказа N 685 от 22.11.2011 следует, что поощрение выплачено в связи с празднованием Дня матери России 27 ноября.

В соответствии с п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Следовательно, понесенные обществом расходы на выплату премий, в пользу работника, не предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором, не соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 названного Кодекса и не учитываются при определении налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Относительно разбивки по эпизодам оспариваемых сумм, указанных в ходатайстве об уточнении предмета требований от 05.10.2015 N 01/386.

Судом установлено, что по эпизоду установления неправильного срока полезного использования по объекту основных средств "снаряд землесосный": доначисленная сумма налога на прибыль составляет 1.292.175 руб. (п. 2.1.2 решения, стр. 29 мотивировочной части); доначисленная сумма налога на имущество составляет 575.325 руб. (п. 2.2.1 решения, стр. 34 мотивировочной части), пени - 73.384 руб. (п. 2 резолютивной части решения, стр. 35), штраф - 115.065 руб. (п. 3 резолютивной части решения, стр. 35).

По эпизоду признания неправомерным включения в расходы суммы выходного пособия по уходу на пенсию - доначисленная сумма налога на прибыль составляет 558.682, 40 руб. В подп. 2 п. 2.1.1 мотивировочной части решения указано, что сумма затрат по выплате пособия по уходу на пенсию по коллективному договору составляет 2.793.412 руб. (стр. 3), сумма налога на прибыль с которой составляет 558.682, 40 руб. (2.793.412 х 20 %).

По эпизоду признания неправомерным включения в расходы суммы доплаты к пособию по уходу за ребенком - доначисленная сумма налога на прибыль составляет 194.244, 60 руб. В подп. 2 п. 2.1.1 мотивировочной части решения указано, что сумма затрат по выплате пособия по уходу за детьми по коллективному договору составляет 971.223 руб. (стр. 3), сумма налога на прибыль с которой составляет 194.244, 60 руб. (971.223, 60 х 20 %).

По эпизоду признания неправомерным включения в расходы суммы возмещения проезда в медицинское учреждение и суммы оплаты за услуги медицинского учреждения по разработке профилактических и лечебных мероприятий - доначисленная сумма налога на прибыль составляет 82.587, 40 руб. В подп. 3 п. 2.1.1 мотивировочной части решения указано, что сумма затрат по проезду в институт Эрисмана составляет 12.937 руб. (стр. 3), в п/п 5 п. 2.1.1. мотивировочной части решения указано, что сумма затрат ФНЦГ им. Эрисмана - разработка и лечение профилактических мероприятий составляет 400.000 руб. (стр. 4), сумма налога на прибыль с которых составляет 82.587, 40 руб. (12.937 + 400.000 х 20 %).

По эпизоду признания неправомерным включения в расходы сумм премий за победу в конкурсе корпоративных газет - доначисленная сумма налога на прибыль составляет 10.200 руб. В подп. 3 п. 2.1.1 мотивировочной части решения указано, что сумма затрат по выплате премии газете "Горняк" составляет 51.000 руб. (стр. 3), сумма налога на прибыль с которой составляет 10.200 руб. (51.000 х 20 %).

По эпизоду признания неправомерным включения в расходы сумм премий ко Дню города - доначисленная сумма налога на прибыль составляет 5.164 руб. В подп. 3 п. 2.1.1 мотивировочной части решения указано, что сумма затрат по выплате премии ко Дню города составляет 25.820 руб. (стр. 3), сумма налога на прибыль с которой составляет 5.164 руб. (25.820 х 20 %).

По эпизоду признания неправомерным включения в расходы сумм премий за окончание ВУЗа - доначисленная сумма налога на прибыль составляет 18.995 руб. В подп. 3 п. 2.1.1 мотивировочной части решения указано, что сумма затрат по выплате премии по окончании ВУЗа составляет 94.975 руб. (стр. 3), сумма налога на прибыль с которой составляет 18.995 руб. (94.975 х 20 %).

По эпизоду признания неправомерным включения в расходы сумм премий ко дню бракосочетания - доначисленная сумма налога на прибыль составляет 36.800 руб. В подп. 3 п. 2.1.1 мотивировочной части решения указано, что сумма затрат по выплате премии ко дню бракосочетания по коллективному договору составляет 184.000 руб. (стр. 3), сумма налога на прибыль с которой составляет 36.800 руб. (184.000 х 20 %).

По эпизоду признания неправомерным включения в расходы сумм премий ко Дню матери - доначисленная сумма налога на прибыль составляет 5.000 руб. В подп. 3 п. 2.1.1 мотивировочной части решения указано, что сумма затрат по выплате премии к Дню матери составляет 25.000 руб. (стр. 3), сумма налога на прибыль с которой составляет 5.000 руб. (25.000 х 20 %).

Суммы, указанные заявителем в ходатайстве об уточнении предмета требований от 05.10.2015 N 01/386, совпадают с суммами, указанными в частично обжалуемом им решении налогового органа.

Ссылки общества на судебные акты по иным делам отклоняются, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку документов, опровергающих факты, установленные налоговой проверкой, в материалы дела не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-127925/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов