Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-1149/16

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А57-23021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское Застолье" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2015 года по делу N А57-23021/2015, (судья Братченко В.В.),

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 7703393100 ОГРН 1087799012707), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское Застолье" (ИНН 6450920802 ОГРН 1066450117909), г.Саратов,

о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях по договору от 01.11.2012 года N СП/0764/1095-РН за период с 01.10.2014 года по 31.08.2015 года в размере 22.640 руб., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.11.2014 года по 11.09.2015 года в размере 3.248,64 руб., неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с 19.11.2014 года по 11.09.2015 года в размере 24.111,36 руб.,

при участии в заседании:

от ООО "Русское Застолье" Чурилова Анна Владимировна по доверенности от 05.06.2015, выданной сроком на 1 год,

от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское Застолье" о взыскании:

вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях по договору от 01.11.2012 года N СП/0764/1095-РН за период с 01.10.2014 года по 31.08.2015 года в размере 22.640 руб.,

пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.11.2014 года по 11.09.2015 года в размере 3.248,64 руб.,

неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с 19.11.2014 года по 11.09.2015 года в размере 24.111,36 руб.

Решением от 24 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23-21/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Русское Застолье" в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" взыскано:

вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.11.2012 года N СП/0764/1095-РН за период с 01.10.2014 года по 31.08.2015 года в размере 22.640 руб.,

пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.11.2014 года по 11.09.2015 года в размере 3.248,64 руб.,

неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с 19.11.2014 года по 11.09.2015 года в размере 24.111,36 руб.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что своевременно направлял в адрес истца отчеты.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 года между общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Русское Застолье" (Пользователь), заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0764/1095-РН.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.11.2012 года N СП/0764/1095-РН, предметом настоящего договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.11.2012 года N СП/0764/1095-РН за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь ежемесячно выплачивает Обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.6 договора от 01.11.2012 года N СП/0764/1095-РН вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных коммерческих целях, Пользователь выплачивает на расчетный счет Общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно приложению N 1 к договору от 01.11.2012 года NСП/0764/1095-РН размер ежемесячного вознаграждения составляет 1.989 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора от 01.11.2012 года N СП/0764/1095-РН пользователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчеты об использовании фонограмм.

За период с 01.04.2014 года по 31.08.2015 года ответчик не исполнил обязательства по выплате авторского вознаграждения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 22640 руб.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, в соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

В соответствии с приказами от 06.08.2009 года Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 136 и N 137 Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 года N 9132/2009 по делу N А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Учитывая, что общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском в защиту авторских и смежных прав.

Общероссийская общественная организация "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим

Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с договором от 01.11.2012 года N СП/0764/1095-РН общероссийская общественная организация "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" предоставило ответчику право на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Под "публичным исполнением произведений" понимается любое сообщение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма, опубликованная в коммерческих целях, в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В соответствии 3.6 договора от 01.11.2012 года N СП/0764/1095-РН ответчик принял на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в срок, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.11.2012 года N СП/0764/1095-РН в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.11.2014 года по 11.09.2015 года в размере 3.248,64 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора от 01.11.2012 года N СП/0764/1095-РН пользователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчеты об использовании фонограмм.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 01.11.2012 года N СП/0764/1095-РН в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что общество с ограниченной ответственностью "Русское Застолье" свои обязательства по представлению обществу отчета об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2, в рамках договора от 01.11.2012 года NСП/0764/1095-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, не выполнил.

Размер неустойки за непредставление в общероссийскую общественную организацию "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 1 9.11.2014 года по 11.09.2015 года составляет 79.800 руб.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга в размере 24.111,36 руб.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установил, что при решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается.

Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263 -О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абзаца 3 пункта 1 указанного постановления.

Наличие оснований для снижения размера пеней в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание отчеты представленные ответчиком, поскольку доказательств вручения их уполномоченному лицу ответчика не представлено.

На данных отчетах отсутствует штамп входящей корреспонденции или печать истца, доверенность на лицо, получившее отчет.

Иных доказательств направления в адрес истца данных отчетов в соответствии с п. 4.1.2 по указанному там адресу либо посредством электронной корреспонденции на сайт в системе Интернет не представлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2015 года по делу N А57-23021/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское Застолье" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина