Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 02АП-840/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2016 г. N Ф01-2685/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

10 марта 2016 г.

Дело N А17-4032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2015 по делу N А17-4032/2015, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ" (ИНН: 3702672841, ОГРН: 1123702012081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: 3702635945, ОГРН: 1103702029595)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ" (далее - ООО УК "КРИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество, ответчик) о взыскании 83 287 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 14 712 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 01.12.2015, и далее с 02.12.2015 процентов по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по ставкам физических лиц.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2015 исковые требования ООО УК "КРИТ" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Вектор" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств, накопленных по статье "капитальный ремонт".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК "КРИТ" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статей 154, 158 ЖК РФ, денежные средства, поступающие к управляющей компании по статье "капитальный ремонт", вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации (истца), а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников МКД.

Платежи жильцов за капитальный ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности. Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (то есть платежи жильцов на капитальный ремонт являются накопительной суммой).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, согласно итоговому протоколу N 91 от 27.12.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного по адресу: город Иваново, улица Ташкентская, дом N 9, расторгнут договор управления с ОАО "ГУО ЖХ N 6", выбрана управляющая компания ООО "ГУО ЖХ N 6 - РЭУ 2", утвержден договор управления с указанной управляющей компанией (л.д. 14).

С 10.06.2013 произошло изменение фирменного наименования ООО "ГУО ЖХ N 6 - РЭУ 2" на ООО "Вектор" без реорганизации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-41).

В период с 11.10.2013 по 21.10.2013 по инициативе собственника жилого помещения Жегловой П.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Иваново, улица Ташкентская, дом N 9, в форме заочного голосования. Итоги заочного голосования оформлены протоколом N 2 от 22.10.2013. Указанным протоколом были приняты следующие решения (л.д. 15-17):

- по вопросу N 2 принято решение прекратить с 01.12.2013 года договор управления многоквартирным домом с ООО "ГУО ЖХ N 6 - РЭУ 2" в связи с окончанием срока его действия, считать договор расторгнутым.

- по вопросу N 3 принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

- по вопросу N 4 принято решение выбрать управляющую организацию - ООО УК "КРИТ".

- по вопросу N 5 принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом по адресу: город Иваново, улица Ташкентская, дом N 9.

- по вопросу N 6 принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией - ООО УК "КРИТ" с 01.12.2013.

- по вопросу N 9 принято решение наделить полномочиями вновь выбранную управляющую организацию принять на хранение от ответчика техническую и иную документацию, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирного жилого дома по адресу: город Иваново, улица Ташкентская, дом N 9 по акту приема-передачи.

- по вопросу N 10 принято решение обязать ответчика не позднее 15.01.2014 перечислить накопительную часть денежных средств по статье "капитальный ремонт" и неиспользованную по решению общего собрания собственников жилья (акту сверки расчетов) на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации.

Данный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Иваново, улица Ташкентская, дом N 9 в установленном законом порядке собственниками дома обжаловался во Фрунзенском районном суде города Иваново (гражданское дело N 2-1084/14, гражданское дело N 2-1448/14), недействительным признан не был.

Таким образом, до 01.12.2013 управление и обслуживание спорного дома осуществляло ООО "ГУО ЖХ N 6 - РЭУ 2" (в настоящее время ООО "Вектор").

С 01.12.2013 функции управляющей организации и до настоящего времени осуществляет ООО УК "КРИТ".

В период с января 2011 года по ноябрь 2013 года (включительно) плата за капитальный ремонт была установлена в размере 0,65 рублей за кв.м.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету собственники многоквартирного дома за период с января 2011 года по ноябрь 2013 года (включительно) оплатили по статье "капитальный ремонт" денежные средства в размере 83 287 рублей 26 копеек (л.д. 90).

В спорный период собственники помещений дома не принимали решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно сведениям, предоставленным ЗАО "ЕИРЦ" и ОАО "ИГТСК" за спорные периоды жильцами дома, находящихся в управлении ответчика по статье "капитальный ремонт" перечислено 83 287 рублей 26 копеек (л.д. 72, 86).

Учитывая, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников, то в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности передать истцу, накопленные собственниками помещений многоквартирного дома по статье "капитальный ремонт" денежные средства в сумме 83 287 рублей 26 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств, накопленных по статье "капитальный ремонт", отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В частности, статья 450 ГК РФ в действовавшей до 01.06.2015 редакции допускала односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истец приступил к исполнению обязанностей по управлению спорным домом с 01.12.2013. Между ООО УК "КРИТ" и собственниками МКД по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, 9 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2013 (л.д. 18-20).

Согласно решению общего собрания собственников помещений МКД от 22.10.2013 договор управления с ООО "Вектор" прекращен 01.12.2013 (л.д. 15-17).

Согласно положениям частей 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и именно управляющая организация, осуществляя управление жилым домом и предоставляя интересы собственников жилья, обязана предоставлять услуги, в частности, по капитальному ремонту дома (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, в том числе не израсходованные по статье "капитальный ремонт" денежные средства в размере 83 287 рублей 26 копеек.

Поскольку договор между собственниками дома и ООО "Вектор" расторгнут 01.12.2013, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ивановской области 22.06.2015, следовательно, иск к ответчику о взыскании неосновательного обогащения ООО УК "КРИТ" предъявило в пределах трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Вектор" по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО "Вектор" была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2015 по делу N А17-4032/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных