Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-18862/15

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А65-21368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕР"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-21368/2015, судья Андреев К.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕР" (ОГРН 1021602858925 ИНН 1659003774), город Казань,

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ОГРН 1061655000582 ИНН 1655065674), город Казань,

муниципальному бюджетному учреждению "Организатор городского парковочного пространства" (ОГРН 1141690079948 ИНН 1655303960), город Казань,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, город Казань,

о признании недействительным договора безвозмездного пользования землей N 310 от 13.07.2015,

в отсутствие сторон и третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮТЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и к муниципальному бюджетному учреждению "Организатор городского парковочного пространства" о признании договора безвозмездного пользования землей N 310 от 13.07.2015 г., заключенного между первым и вторым ответчиками, недействительным.

В обоснование требования истец указал, что на основании договора N 11359 от 28.08.2006 г. является арендатором того же земельного участка, который является предметом оспариваемого договора. Указанный договор в настоящее время является договором аренды, возобновленным действием на неопределенный срок. Доказательств расторжения договора и возврата земельного участка арендодателю не имеется. В силу этого истец считает оспариваемый договор недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указал, что в 2007 и в 2012 г.г. направлял в адрес истца уведомления о возврате земельного участка, заключая договор о безвозмездном пользовании с МБУ "Организатор городского парковочного пространства" ответчик фактически предупредил истца о прекращении договора аренды N 11359.

В отзыве на иск МБУ "Организатор городского парковочного пространства" с требованиями истца не согласилось, указало, что истец использует земельный участок без оснований, т.к. уполномоченным органом было отменено постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27.04.2006 г. N 826.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

При этом судом первой инстанции сделан вывод, что поскольку договор аренды является действующим, а объект аренды (земельный участок) находится во владении истца, заключение между ответчиками договора безвозмездного пользования земельным участком не нарушает законных прав и интересов истца.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЮТЕР" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что арендодателем истцу не направлялось требование об отказе ответчика от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, арендатором (истцом) спорный земельный участок в настоящее время используется на законном основании, заключение Комитетом оспариваемого договора безвозмездного пользования земельного участка без предварительного расторжения ранее заключенного в отношении этого же земельного участка договора аренды противоречит действующему законодательству. Истец полагает, что сам факт подписания (заключения) между первым и вторым ответчиками оспариваемого договора нарушает его (истца) законные права и интересы, поскольку создает возможность для второго ответчика истребовать спорный земельный участок от истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27.04.2006 г. N 826 ООО "ЮТЕР" был предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок с кадастровым номером 16:50:111002:0002 площадью 0,524 га, занимаемый платной автостоянкой по ул. Воровского, без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости).

28.08.2006 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "ЮТЕР" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 11359, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5240,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:111002:0002, категория земель земли поселений, адрес земельного участка - г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского. Разрешенное использование земельного участка - занимаемый платной автостоянкой без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Срок действия договора - 1 год до 27.04.2007 г.

В соответствии с пунктом 2.7 договора его действие прекращается со дня, следующего после даты 27.04.2007 г., однако, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2013 г. по делу N А65-21414/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013 г. было отказано в удовлетворении иска ООО "ЮТЕР" к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании неосновательного обогащения, вследствие необоснованного завышения арендной платы по договору аренды земельного участка N 11359 от 28.08.2006 г., а также частично удовлетворен иск МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к ООО "ЮТЕР" о взыскании долга по арендной плате за период с 17.01.2011 г. по 20.09.2012 г. по этому же договору.

При этом судебным актом установлен факт заключения между истцом и первым ответчиком договора аренды земельного участка N 11359 от 28.08.2006 г., передачи по нему спорного земельного участка в аренду истцу, продления срока действия договора после 27.04.2007 г. в порядке, установленном статьями 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

03.04.2007 г. исх. N 13020 Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани уведомил ООО "ЮТЕР" о возражении против дальнейшего использования истцом арендованного земельного участка.

Аналогичное уведомление было направлено комитетом в адрес истца 27.06.2012 г. исх. N 12134.

С учетом указанного выше судебного акта по делу N А65-21414/2012 указанные уведомления не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об отказе арендодателя от договора, о заявлении арендодателем возражений против дальнейшего использования истцом спорного земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.

26.01.2015 г. исх. N 808/КЗиО Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани уведомил ООО "ЮТЕР" о прекращении договора аренды земельного участка от 28.08.2006 г. и потребовал от истца возвратить земельный участок. Доказательства отправки почтового отправления 28.01.2015 г. не представлены (почтовое отправление не отправлено ни по адресу арендатора, указанному в договоре, ни по адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ).

Учитывая отсутствие надлежащих доказательства, подтверждающих надлежащее уведомление истца о прекращении договора аренды не является надлежащим доказательством, свидетельствующим об отказе первого ответчика от договора аренды в установленном законом порядке.

Таким образом заключенный между истцом и первым ответчиком в отношении земельного участка общей площадью 5240,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:111002:0002, категория земель земли поселений, адрес земельного участка - г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского договор аренды N 11359 от 28.08.2006 г. является действующим, сторонами по делу исполняется, ООО "ЮТЕР" фактически владеет спорным земельным участком и осуществляет на нем предпринимательскую деятельность.

13.07.2015 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ссудодатель) и муниципальное бюджетное учреждение "Организатор городского парковочного пространства" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования землей N 310, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок общей площадью 5240,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:111002:0002, категория земель земли поселений, адрес земельного участка - г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского. Разрешенное использование земельного участка - под открытую автостоянку.

Из письма Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и акта от 05.08.2015 г. обследования земельного участка с кадастровым номером 16:50:111002:2 площадью 5240 кв.м. усматривается, что указанный земельный участок используется ООО "ЮТЕР" под размещение автостоянки, павильона по оказанию услуг шиномонтажа, станции технического осмотра автомобилей.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции в оспариваемом решении обоснованно указал, что заключение между ответчиками договора безвозмездного пользования в отношении спорного земельного участка не нарушает законные права и интересы истца, поскольку он владеет земельным участком на праве аренды и использует его в соответствии с условиями договора.

Гипотетическая возможность истребования у истца земельного участка, на которую указывает в жалобе истец, возможна только после прекращения у истца права аренды спорного земельного участка, однако на момент рассмотрения дела данного обстоятельства не наступило.

Порядок заключения договора безвозмездного пользования земельным участком урегулирован положениями статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации и 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств передачи земельного участка ссудополучателю в материалах дела не имеется, возможность осуществления указанной передачи земельного участка ссудополучателю без предварительного получения данного земельного участка от истца отсутствует. Последствия не предоставления вещи в безвозмездное пользование в соответствии с заключенным договором в силу статьи 692 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой возможность по требованию ссудополучателя расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного реального ущерба.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заключение ответчиками договора безвозмездного пользования земельного участка, который находится в фактическом владении истца на основании действующего договора аренды, прав и законных интересов истца не нарушает.

Ссылки истца в жалобе на многочисленную судебную практику несостоятельны, поскольку в указанных случаях договор безвозмездного пользования оспаривался сторонами договора, а не иными лицами.

В силу изложенного жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-21368/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко