Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 12АП-12925/15 (ключевые темы: таможенное дело - оплата услуг представителя - процессуальное правопреемство - отказ от апелляционной жалобы - представители лиц участвующих в деле)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 12АП-12925/15

г. Саратов

03 марта 2016 г.

Дело N А06-4779/2014

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 03 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей: Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни на определение Арбитражного суда Астраханской области о судебных расходах от 22 октября 2015 года по делу N А06-4779/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению ООО "ПЦ "Таможенное дело" о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 20 000 рублей и о процессуальном правопреемстве в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя с ООО "БИЗНЕСЛАЙН" на ООО "ПЦ "Таможенное дело" в рамках дела N А06-4779/2014

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН" к Астраханской таможне о признании незаконными бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению N 16 от 08.05.2014 г. в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/110713/0003333, как противоречащего Федеральному закону от 27.11.2010 г. N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 33 590 рублей 13 копеек.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Таможенное дело" обратилось в арбитражный суд Астраханской области заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 20 000 рублей и о процессуальном правопреемстве в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя с ООО "БИЗНЕСЛАЙН" на ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" в рамках дела N А06-4779/2014.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2015 года произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Таможенное дело", в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя. Взыскано с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Таможенное дело" судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 рублей.

Астраханская таможня не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Таможенное дело" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Астраханской таможней в порядке ст. 41, 49 и 265 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2015 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

20 февраля 2016 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступил отказ Астраханской таможни от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2015 года. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Астраханской таможни Биймурзаевым Ф.Р., действующим на основании доверенности от 08.12.2015. О последствиях отказа от апелляционной жалобы ему известно, о чем сделана отметка в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, суд апелляционной инстанции, руководствуюсь положениями Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 должен предпринять все необходимые меры для проверки поступившего документа.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12), в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Пунктом 7 § 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N80 (далее - Порядок), предусмотрено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном § 5 раздела II Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 1 параграфа 5 раздела 2 вышеназванного Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять: заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 12 разъяснено, что при применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде, судам необходимо исходить из следующего.

Соответствует ли заявление формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в заявлении, в том числе проверяет, подписано ли данное заявление и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции предпринял необходимые меры, предусмотренные данным постановлением Пленума ВАС РФ, и установил, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Астраханской таможни, действующим на основании доверенности.

Апелляционная жалоба поступила 20.11.2015 в Арбитражный суд Астраханской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило 20.02.2016 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

В информации о документе дела апелляционной жалобы и ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе реквизиты во всех случаях совпадают.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Астраханской таможни от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ Астраханской таможни от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Астраханской таможни от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2015 года по делу N А06-4779/2014.

Производство по апелляционной жалобе Астраханской таможни на определение арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2015 года по делу N А06-4779/2014 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина