Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 12АП-1281/16

г. Саратов

03 марта 2016 г.

Дело N А57-10208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" - Скорнякова Д.Е. по доверенности от 13.10.2015,

представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Сумневич Л.А. по доверенности от 08.05.2015 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" (410056, г. Саратов, ул. Пугачева, д. 72, ОГРН 1086453006265, ИНН 6453102996), на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года, по делу N А57-10208/2015 (судья Павлова Н.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", бизнес-центра "Рига-Ленд", стр. N 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице Саратовского филиала, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" (410056, г. Саратов, ул. Пугачева, д. 72, ОГРН 1086453006265, ИНН 6453102996), о взыскании задолженности по договору N 53272 т от 01.08.2014 г. за снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2014 г. по 31.01.2015 г. в сумме 5 242 300,78 рублей; неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), потребленной за октябрь 2014 г. по январь 2015 г. по состоянию на 02.12.2015 г. в размере 473 385,10 рублей, а также неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), начисленной на сумму основного долга в размере 5 242 300,78 рублей, начиная с 03.12.2015 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 53272 т от 01.08.2014 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2014 г. по 31.01.2015 г. в сумме 22 482 302,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2014 г. по 13.04.2015 г. в размере 111 548,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 22 482 302,31 руб., начиная с 14.04.2015 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил суд о взыскании задолженности по договору N 53272 т от 01.08.2014 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2014 г. по 31.01.2015 г. в сумме 5 482 302,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2014 г. по 13.04.2015 г. в размере 111 548,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 5 482 302,31 руб., начиная с 14.04.2015 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Впоследствии истец уточнил сумму взыскиваемых процентов и просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 717,49 руб. за период с 15.11.2014 г. по 06.08.2015 г. и с 07.08.2015 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в пользу ПАО "Т Плюс": - задолженность по договору теплоснабжения N 53272т от 01.08.2014 г. за период с 01.10.2014 г. по 31.01.2015 г. в сумме 5 242 300,78 руб.

- неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), потребленной за период с октября 2014 г. по январь 2015 г., по состоянию на 02.12.2015 г. в размере 473 385,10 руб.

- неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), начисленную на сумму основного долга в размере 5 242 300,78 руб., начиная с 03 декабря 2015 г., по день фактической оплаты суммы задолженности, в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд первой инстанции принял данное уточнение исковых требований.

В ходе рассмотрения дела N А57-10208/2015 судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ответчика о назначении комплексной теплотехнической, экономической судебной экспертизы по делу, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, об отказе в назначении судебной экспертизы вынесено определение суда.

Также судом первой инстанции вынесено определение о возврате ответчику денежных средств в сумме 96 000, 00 руб. с депозитного счета суда, в связи с отказом в назначении судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-10208/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Люксжилсервис" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность по договору N 53272 т от 01.08.2014 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2014 г. по 31.01.2015 г. в сумме 5 164 300,78 руб.., неустойка в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), потребленной за период с октября 2014 г. по январь 2015 г., по состоянию на 02.12.2015 г. в размере 473 385,10 руб., неустойка в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, начисленная на сумму основного долга в размере 5 164 300,78 руб., начиная с 03 декабря 2015 г., по день фактической оплаты суммы задолженности, в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50969,00 руб.

В остальной части иска отказано.

С публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 390,00 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Люксжилсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 219,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поставленная тепловая энергия не соответствует по своим температурным параметрам температурному графику, утвержденному энергоснабжающей организацией и являющемуся приложением к договору, заключенному сторонами, в связи с чем тепловая энергия, являясь некачественной, не подлежит оплате. Несмотря на заявленное ответчиком ходатайство, судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы. Кроме того, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 и не применен закон, подлежащий применению, а именно п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 августа 2014 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 53272т (далее - "Договор").

В соответствии с пунктом 1.1. Договора "Теплоснабжающая организация" приняла на себя обязательство подавать "Потребителю" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а "Потребитель", в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Как следует из пункта 7.1. Договор действовал с 01 августа 2014 года по 31 июля 2015 года включительно.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 Договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода его из строя, утрате ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Истец обосновывает свои исковые требования теми обстоятельствами, что за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года в рамках договора теплоснабжения от 01.08.2014 года N 53272т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 5 482 302,31 руб., которую последний не оплатил в полном объеме. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 5 482 302,31 руб., которую он просит взыскать.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд, с учетом уточнений, составляла 5 482 302,31 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой от 31.10.2014 года N 7700514052/7370 на сумму 112 551,53 руб.;

- счет-фактурой от 30.11.2015 года N 7700516004/7370 на сумму 1 799 006,52 руб.;

- счет-фактурой от 31.12.2014 года N 7700517916/7370 на сумму 1 755 316,30 руб.;

- счет-фактурой от 31.01.2015 года N 7700501805/7370 на сумму 1 815 427,96 руб.;

- расчетными ведомостями за период с 01.10.2014 г. по 31.01.2015 г.;

- актами по потреблению тепловой энергии за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года;

- ведомостями учета параметров теплопотребления за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года.

После подачи искового заявления в суд ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.08.2014 года N 53272т за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года в размере 318 001,53 руб., о чем свидетельствуют копии платежных поручений, представленных в материалы дела.

Доказательств исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период в полном объеме в материалы в дела не представлено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчиком не представлено достаточно относимых доказательств, подтверждающих факт некачественной поставки тепловой энергии Истцом, не представлено достаточно доказательств в обоснование довода о необходимости снижения платы за поставленные энергоресурсы.

В силу пункта 2 Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" "коммунальный ресурс" (применимо к рассматриваемому делу) - это тепловая энергия, используемая для предоставления коммунальной услуги, а "коммунальная услуга" - осуществление деятельности исполнителя (ответчика по настоящему делу) по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Вместе с тем, согласно пункту 12 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, данная норма устанавливает приоритет специальных законов и иных нормативных актов перед Гражданским кодексом Российской Федерации при регулировании отношений по снабжению тепловой энергией.

В части отношений РСО (ресурсоснабжающей организации) и исполнителя (стороны по настоящему делу) действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила N 124, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В пункте 20 Правил N 124 определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, специальные Правила N 124 имеют прямую отсылку к иному нормативному акту, регулирующему отношения между ответчиком и конечными потребителями. При этом законодательно сохраняются разграничения понятий коммунальная услуга и коммунальный ресурс.

Как правильно указал суд первой инстанции, Перечень требований к качеству ресурса является закрытым, каких-либо других критериев качества коммунального ресурса, данные специальные правила, не предусматривают (ни требований к специальной температуре теплоносителя, ни требования о соблюдении температурного графика, ни каких-либо иных).

Правилами N 354, утвержденными Правительством РФ 06.05.2011 г., закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия РСО и исполнителя - коммунальной услуге отопление.

В частности, Приложением N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" в части требований к качеству отопления законодателем установлены два критерия:

- температура внутри жилого помещения;

- давление во внутридомовой системе отопления.

В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

В соответствии с пунктом 16 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что давление во внутридомовой системе отопления:

- с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см);

- с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см);

- с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Теплоноситель, поставляемый в жилой дом, должен соответствовать следующим параметрам:

- температура поставляемого теплоносителя должна обеспечивать температуру внутри жилого помещения не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), - давление теплоносителя не должно быть менее 6 кгс/кв. см и более 10 кгс/кв. см.

Кроме того, законодателем установлены и закреплены допустимые отклонения показателей характеристик коммунальных услуг.

В частности, пункте 15 Приложения N 1 Правил N 354 установлено допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 час.) - не более 3 °С.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами.

При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от нуля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 °С.

Допустимые отклонения показателей характеристик жилищно-коммунальных услуг установлены ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 года N 158-ст.

Таким образом, качество теплоносителя имеет допустимые отклонения, которые вправе применять истец, поставляя коммунальный ресурс ответчику для оказания коммунальной услуги - отопление.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны РСО (Истца) будет являться невозможность исполнителя, используя поставленный коммунальный ресурс, обеспечить коммунальную услуг надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений спорных домов должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354.

Ответчик при предоставлении доказательств поставки некачественного коммунального ресурса ссылается на данные по температуре теплоносителя в точке поставки и соблюдению температурного графика. При установленном, по его мнению, несоответствии поданного ресурса заданным параметрам, апеллянт полагает, что коммунальный ресурс был поставлен Ответчику ненадлежащего качества.

Однако как правильно указал суд первой инстанции, критерии качества коммунального ресурса, на которые ссылается Ответчик в своих возражениях законодательно не определены в качестве требований к качеству коммунального ресурса, т.е. предназначенного для оказания коммунальной услуги.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.07.2014 года N ВАС-8427/14 по делу N А35-4088/2013, в котором указано, что законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности.

Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества отражен в главе X Правил N 354.

При этом пункте 108 Правил N 354 установлена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, о дате и времени проведения проверки.

Вместе с тем, ответчиком надлежащих доказательства фактического нарушения истцом требований к качеству теплоносителя не представлены: жалобы потребителей, уведомления истца о проведении проверок по фактам таких жалоб, акты, фиксирующие некачественную поставку.

К Экспертному исследованию, составленному 17 декабря 2015 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы", представленное Ответчиком в материалы дела, а также пояснения технического специалиста Лихватовой М.В. суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически в связи со следующим.

В ответе на первый вопрос проведенного исследования специалист Лихватова М.В. установила факт несоответствия температурных параметров теплоносителя представленному ответчиком температурному графику.

Однако, представителем истца факт того, что температура теплоносителя, поставляемого в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г.Саратов, ул. Мысникова N 4,6,8,10 и ул. Батавина N 4 и N 19, находящиеся в управлении у ответчика, не соответствует температурным параметрам, установленным в температурном графике, представленном в материалы дела ответчиком, не отрицается.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что согласно приложению N 3 к договору теплоснабжения N53272т от 01.08.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения об изменении нагрузок N53272т/1 от 01.10.2014 г.), источником тепловой энергии объектов ответчика является Саратовская ТЭЦ-5. Температурный график, используемый специалистом Общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы", при проведении экспертного исследования, что подтверждено ею и в судебном заседании, предусматривает температуру воды в трубопроводах тепловых сетей от котельных г. Саратова. Таким образом, представленный ответчиком график температуры воды в трубопроводах тепловых сетей от котельных г. Саратова не отвечает установленным признакам относимого и допустимого доказательства по рассматриваемому спору. При этом суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, заключенный между сторонами договор теплоснабжения N53272т от 01.08.2014 г. не содержит в качестве приложения к договору температурный график, предусматривающий температуру теплоносителя, поставляемого в многоквартирные дома.

Кроме того, суд первой инстанции отметил имеющиеся несоответствия экспертного исследования, разрешить которые опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Лихватова М.В. не смогла.

Так, на вопрос о том, почему при указанных в графе "допустимый температурный коридор" значениях, соответствующих фактической температуре теплоносителя, ею сделан вывод о несоответствии температуры теплоносителя, Лихватова М.В. ответила, что такой вывод ею согласован с директором. На вопрос о том, почему при указании на то, что 07 января 2015 г. фактическая температура теплоносителя соответствует установленному температурным графиком значению, стоимость тепловой энергии за указанный период ею рассчитана в размере ноль рублей, пояснила, что расчет производился в целом по месяцу, исходя из среднесуточных значений температуры теплоносителя, при этом с учетом отклонения температурных параметров в иные дни месяца, соответствие температуры 07 января 2015 г. не повлияло на общий размер снижения стоимости.

На вопрос о том, в какие дни искового периода истцом осуществлялся так называемый "недотоп", о котором указано в экспертном исследовании, пояснила, что данный вывод сделан ею ошибочно.

Относительно ответа на второй вопрос экспертного исследования суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поставленный вопрос и данный на него носят правовой характер, в то время как вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом, что послужило отказом в назначении по делу судебной экспертизы. При этом Лихватова М.В. пояснила, что не имеет юридического образования, в то же время для подготовки ответа на данный вопрос она использовала аналогию норм права, а именно Правил N 354.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Порядок расчета снижения платы при поставке некачественной коммунальной услуги (по температуре) закреплен в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, где указано, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, указанным расчетом предусмотрено, что:

а) расчет производится за каждый час;

б) критерием выступает отклонение температуры воздуха внутри помещения.

Вместе с тем, ответчик при расчете снижения платы принимает критерий "температура теплоносителя в точке поставки", а не температура воздуха внутри жилого помещения, что является существенным нарушением для проведения соответствующего расчета.

Доказательствами, на основании которых ответчик, в соответствии с Экспертным заключением N 353 от 25.12.2015 г. проводил анализ отклонений по качеству и производил расчеты снижения платы, являются показания приборов учета тепловой энергии, представленные ответчиком в форме отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

В указанных отчетах зафиксирована среднесуточная температура теплоносителя на границе эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон.

Ответчик условно допускает, что в сутки, когда среднесуточная температура теплоносителя отклонялась от температурного графика, такая температура поддерживалась в течение всех 24 часов таких суток, следовательно, за каждый из 24 часов суток температуру теплоносителя Ответчик принимает равной среднесуточной температуре теплоносителя в целом. Однако доказательств, что такое нарушение действительно имело место в течение каждого из 24 часов суток ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, для расчета снижения платы за поставленный энергоресурс необходимо не только зафиксировать сам факт нарушения, но и его продолжительность в часах, что ответчиком не было сделано. В документах, представленных ответчиком, зафиксированы параметры теплоносителя на вводе в жилой дом, температура внутри жилых помещений не зафиксировалась. Следовательно, представленные Ответчиком доказательства не подтверждаю факт, что истец нарушил требования к качеству поставленного энергоресурса.

Поскольку надлежащие доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлены, требования о перерасчете за некачественную поставку являются неправомерными и необоснованными.

Доказательства корректировки расчета (перерасчета) с населением, с учетом снижения размера платы за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, которые были произведены Ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о некачественной поставке истцом услуги отопление, ответчик в материалы дела не предоставил.

Относительно доводов ответчика о необходимости принятия во внимание график, предусмотренный Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, суд первой инстанции верно пришел к следующему.

Согласно пункту 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов, поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11, рекомендуемое). Указанный график регламентирует температуру воды в разводящих трубопроводах в зависимости от конструкции отопительного прибора (радиаторы, конвекторы).

Вместе с тем, исходя из представленной в материалы дела Ответчиком технической документации усматривается, что система отопления многоквартирных домов по адресам: г.Саратов, ул.Мысникова N 4,N 6,N 8,N 10, и по ул.Батавина N 14 и N 19, находящихся в управлении у ответчика, присоединена по независимой схеме через теплообменники, с установкой в помещениях отопительных приборов - радиаторов.

Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034, под независимой схемой подключения теплопотребляющей установки понимается схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель, поступающий из тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 3 Правил N 354 предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителя в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем установленным требованиям, его готовность для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 17 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, управляющая организация должна обеспечивать проверку исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных выше норм, суд первой инстанции правильно указал, что поддержание необходимой температуры воды в разводящих трубопроводах многоквартирных домов, по адресам: г.Саратов, ул.Мысникова N 4,N 6,N 8,N 10, и по ул.Батавина N 14 и N 19 находящихся в управлении у ответчика, с учетом схемы подключения теплопотребляющих установок ответчика, является обязанностью ответчика, а не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" перед ПАО "Т Плюс" за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.08.2014 года N 53272т за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года составляет 5 164 300,78 руб., которая и подлежит к взысканию в пользу истца.

В остальной части во взыскании основного долга обоснованно отказано.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.11.2014 года по 02.12.2015 года с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% в размере 473 385,10 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.5 договора от 01.08.2014 г. N 53272т за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2014 года по 02.12.2015 года в размере 473 385,10 руб.

На основании положений Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 г. подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 5 164 300,78 руб., исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России, начиная с 03.12.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в

назначении экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 65, 66, 67 и 82 АПК РФ, указал на отсутствие оснований для проведения заявленной экспертизы при наличии имеющихся в деле доказательств и возражений истца.

Суд первой инстанции в определении от 03.12.2015 г. также обоснованно указал на то, что истцом сам факт несоответствия температурных показателей теплоносителя, зафиксированных общедомовыми приборами учета на вводе в многоквартирных домах, температурному графику, представленному ответчиком в материалы дела, не оспаривается, а также разъяснил, что для разрешения поставленных Ответчиком перед экспертом вопросов специальных познаний не требуется.

Доводы ответчика о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, а именно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 и не применении закона, подлежащего применению, а именно п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям..

Ответчиком не учтено, что поскольку тепловая энергия приобреталась им в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, отношения между ним и ресурсоснабжающей организацией регулируются согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее Правила N 124).

При этом подпунктом "д" п. 22 Правил N 124 предусмотрено императивное требование о том, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Указанная норма воспроизведена также в пункте 5.2 договора теплоснабжения N 53272т от 01.08.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому в случае поставки тепловой энергии ненадлежащего качества размер платы за потребленные энергоресурсы подлежит корректировке с учетом требований к перерасчету размера платы за коммунальную услугу, установленных утвержденными Правительством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация не является хозяйствующим субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данная организация осуществляет деятельность по предоставлению услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из платежей, причитающихся с потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

Доводы ответчика о том, что температурные показатели тепловой энергии, зафиксированные общедомовыми приборами учета, не соответствовали температурному графику, представленному ответчиком в материалы дела, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Зафиксированные общедомовым прибором учета показатели температуры теплоносителя, подаваемого на цели отопления, не являются сведениями, позволяющими установить несоответствие качества коммунального ресурса (тепловой энергии) установленным требованиям.

Качество тепловой энергии - это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Таким образом, качество теплоснабжения не ограничивается только определением температуры теплоносителя, но характеризуется и иными параметрами.

Более того, сам термин "качество тепловой энергии" исходя из его определения устанавливает показатели пригодности теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением, но не для определения качества коммунальной услуги "отопление". Вместе с тем, доказательства того, что совокупность параметров теплоносителя (температур и давлений), поступившего в многоквартирные дома, не позволила эксплуатировать теплопотребляющие установки в соответствии с их назначением, со стороны Ответчика не представлены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23 вышеназванного Закона температурный график утверждается вместе со схемой теплоснабжения для источника тепловой энергии.

Регулирование отношений теплоснабжения также производится на основании Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154, в соответствии с подпунктом "з" пункта 10 которых схема теплоснабжения должна содержать оптимальный температурный график отпуска тепловой энергии для каждого источника тепловой энергии или группы источников в системе теплоснабжения, работающей на общую тепловую сеть и устанавливаемый для каждого этапа, а также оценку затрат при необходимости его изменения.

Кроме того, в подпунктах "е" и "ж" пункта 24 указанных требований к схемам теплоснабжения отмечено, что в схемах теплоснабжения должно содержаться описание графиков регулирования отпуска тепла в тепловые сети с анализом их обоснованности, и фактические температурные режимы отпуска тепла в тепловые сети и их соответствие утвержденным графикам регулирования отпуска тепла в тепловые сети.

Таким образом, как обоснованно указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, определить температуру теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем невозможно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС Поволжского округа от 03.03.2015 г. по делу N А49-3388/2014, ФАС Поволжского округа от 25.12.2013 г. по делу N А65-2807/2013, от 12.11.2013 г. по делу N А65-2095/2013.

Проверка качества коммунальной услуги в жилых помещениях многоквартирных домов в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, а также условиями договора теплоснабжения (п. 2.3.11) ответчиком не производилась, акты проверки качества коммунальной услуги, оказанной в исковой период, не представлены, тогда как указанные акты являются единственным допустимым доказательством оказания услуги теплоснабжения ненадлежащего качества.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-10208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина