Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-1027/16

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А57-25219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова Щибор Л.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2016 N 09-37, представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукогорской Е.С., действующей на основании доверенности от 29.12.2014 N 184,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-25219/2015 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (410038, г. Саратов, ул. Загорная, д. 13, ОГРН 1026402192816, ИНН 6450031793)

о признании недействительным решения от 29.09.2015 N 073/039/2850-2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (далее - ГУ-УПФР в Волжском районе г. Саратова, орган пенсионного фонда, Управление) от 29.09.2015 N 073/039/2850-2015 о привлечении плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 882 990,44 руб., начисления пени в сумме 312 026,77 руб., страховых взносов в сумме 4 414 952,12 руб.

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2015 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным решение ГУ-УПФР в Волжском районе г. Саратова от 29.09.2015 N 073/039/2850-2015 о привлечении ОАО "РЖД" в лице Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 882 990,44 руб., начисления пени в сумме 312 026,77 руб., страховых взносов в сумме 4 414 952,12 руб.

Кроме того, с органа пенсионного фонда в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

ГУ-УПФР в Волжском районе г. Саратова не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУ-УПФР в Волжском районе г. Саратова в отношении Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 28.08.2015 N 073/039/2850-2015.

В ходе проверки органом пенсионного фонда установлено, что ОАО "РЖД" в нарушение требований части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не начислены страховые взносы на суммы частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и компенсации по оплате медицинских услуг, что повлекло занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2014 год на 16 891 945,92 руб.

29.09.2015 по результатам проверки ГУ-УПФР в Волжском районе г. Саратова принято решение N 073/039/2850-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47, статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 882 990,44 руб. Кроме того, данным решением заявителю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 4 414 952,12 руб., начислены пени в сумме 312 026,77 руб.

Полагая, что решение ГУ-УПФР в Волжском районе г. Саратова от 29.09.2015 N 073/039/2850-2015 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции основывался на том, что выплаты, связанные с оплатой частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и компенсации по оплате медицинских услуг, являются компенсационными выплатами, связанными с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, и в силу статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статья 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из изложенного следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из пояснений представителя ОАО "РЖД", данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что коллективным договором ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы предусмотрены компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (пункт 5.3.8), частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом (пункт 5.3.3), компенсация работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету по элементам: отдых и санаторно-курортное лечение, летний отдых детей работников, оплата медицинских услуг, пользование детским садом (пункт 5.3.12).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы, компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Таким образом, от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, при этом перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, поскольку выплаты, связанные с оплатой частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и компенсации по оплате медицинских услуг, не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), так как в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а имеют компенсационный характер, они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "РЖД" требования.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФР в Волжском районе г. Саратова указывает, что коллективный договор является элементом трудовых отношений, наряду с трудовым договором также устанавливает условия труда работников, в связи с чем, по мнению органа пенсионного фонда, выплаты, производимые в соответствии с коллективным договором, подлежат обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, так как согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя, и, соответственно, не является частью трудового договора.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Управление указывает, что выплаты, связанные с оплатой частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и компенсации по оплате медицинских услуг, не поименованы в статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ как неподлежащие обложению страховыми взносами.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-25219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова