Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 16АП-4822/15

г. Ессентуки

09 марта 2016 г.

Дело N А15-1917/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Габибовой Фатьмы Асановны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015 по делу N А15-1917/2014 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по заявлению Бесхлебновой Ольги Владимировны об установлении требования для включения его в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Строй-Мир" (ОГРН 1050544000583, ИНН 0544020281, 368006, Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Кирова, 33 "а"),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Габибовой Фатьмы Асановны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015 по делу N А15-1917/2014.

Определением от 08.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований пункта 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявитель не представил копию оспариваемого решения (определения); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению N 35760195549857 копия определения суда от 08.02.2016 получена апеллянтом 24.02.2016 по адресу, указанному в материалах дела, а именно: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гамидова, д.20, кв. 31 "а".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Габибовой Фатьмы Асановны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015 по делу N А15-1917/2014.

2. Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

Г.В. Казакова