Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 19АП-513/16

г. Воронеж

09 марта 2016 г.

Дело N А64-4422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Комплексный коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комп" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 10.12.2015, по делу N А64-4422/2015 (судья Истомин А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные коммунальные системы" (ОГРН 1146827000429, ИНН 6827024231) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Комп" (ОГРН 1076827000293, ИНН 6827017121) о взыскании 404 255,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные коммунальные системы" (далее по тексту истец, ООО "Комплексные коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Комп" (далее по тексту ответчик, ООО "Сервис Комп") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 29 от 19.12.2014 за период январь 2015 - май 2015 года в размере 357 901,03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280354,53 руб.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 99 161,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 116 руб., а также пени в сумме 21 481,10 руб. Судом, заявленное уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В процессе рассмотрения настоящего спора, истцом в судебном заседании 25.11.2015 уточнены исковые требования, согласно которым ООО "Комплексные коммунальные системы" просит рассмотреть требования лишь о взыскании с ответчика неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2015 по делу N А64-4422/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 19 667,46 рублей пени за период просрочки платежей с 21.03.2015 по 16.11.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервис Комп" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность перед истцом сложилась из-за несвоевременной оплаты оказанных услуг населением. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что имело место одновременное изменение истцом предмета и основания исковых требований.

В судебное заседание 02.03.2016 ООО "Сервис Ком" и ООО "Комплексные коммунальные системы" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО "Комплексные коммунальные системы" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 19.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные коммунальные системы" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Комп" заключен договор N 29 теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1. договора).

Договор заключен ООО "Сервис Комп" в целях поставки ресурса в многоквартирные дома, указанные в приложении N 1 к договору, с учетом дополнительного соглашения к договору от 10.02.2015 года (по адресу: г.Мичуринск ул. Мира, 8; Кирсановская, 6а; Кирсановская, 10; Автозаводская, 10, Мира, 11; Подстанция, 220 дом 2) в интересах потребителей (граждан), проживающих в таких домах, по отношению к которым ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг.

На основании пункта 6.1. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к договору N 29 от 19.12.2014) основанием для расчетов к настоящему договору является акт об отпуске и потреблении тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды" и счета-фактуры, которые оформляются "Теплоснабжающей организацией" и направляются потребителю. Плата за тепловую энергию производится потребителем платежными поручениями в течение 10 дней с момента получения акта и счета-фактуры. Окончательный расчет производится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п.25 Правил утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г.N 14).

Согласно пункту 5.1.1. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к договору N 29 от 19.12.2014) потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду согласно показаниям по допущенным в эксплуатацию приборам учета, а в случае их отсутствия (в т.ч. неисправности, выходе из строя, повреждения, истечения межповерочного срока и др. более, чем на 15 календарных дней) - в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, на основании данных о количестве проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении "потребителя" (с учетом временно отсутствующих) и нормативов потребления коммунальных услуг, действующих на территории города Мичуринска и площади жилых помещений. Потребитель снимает показания прибора учета по состоянию на 25 число текущего месяца. В срок не позднее 28 числа текущего месяца потребитель обязан предоставить данные показаний приборов узла учета в теплоснабжающую организацию.

Истец в период с января 2015 г. по май 2015 г. поставил ООО "Сервис Комп" тепловую энергию в объеме 1 589,04 Гкал. на общую сумму 3 731 065,92 руб.

Поставленный объем подтверждается актами N 25 от 31.01.2015, N 64 от 28.02.2015, N 97 от 31.03.2015, N 130 от 30.04.2015, N 146 от 31.05.2015, которые ответчиком подписаны без разногласий.

Ответчик в нарушение условий договора поставленную тепловую энергию оплатил частично. Задолженность ООО "Сервис Комп", по утверждению истца, на момент обращения в суд с настоящим иском составила 375 901,03 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 193 от 02.06.2015 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Комплексные коммунальные системы" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором теплоснабжения от 19.12.2014 г. N 29, являющимся по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ст. 544 ГК РФ.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец в период с января 2015 по май 2015 поставил ООО "Сервис Комп" тепловую энергию в объеме 1 589,04 Гкал. на общую сумму 3 731 065,92 руб.

В соответствии с п.7.4. договора за нарушение срока оплаты тепловой энергии, установленного настоящим договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки платежа.

Оспаривая обоснованность исковых требований, ответчиком в материалы дела, наряду с отзывом на исковое заявление, письменными дополнениями и доказательствами, в материалы дела представлен контррасчет суммы пеней за спорный период, согласно которому, в случае удовлетворения заявленного иска с учетом уточнения, размер неустойки за период с 21.03.2015 по 16.11.2015 составляет 19 667,46 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представитель истца, согласившись с контррасчетом ответчика, просил суд, в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ООО "Сервис Комп" неустойку в размере 19 667,46 руб.

Контррасчет ответчика размера неустойки признан судом арифметически верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что задолженность перед истцом сложилась из-за несвоевременной оплаты оказанных услуг населением. Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку факт несвоевременной оплаты населением платежей не может являться основанием для освобождения ООО "Сервис Комп" от исполнения обязанности по оплате услуг истца в установленные договором сроки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции в виду несостоятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом допускается применение тех способов защиты, которые установлены законом, хотя бы и не были указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения.

Из указанной нормы права следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец первоначально обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период январь 2015 - май 2015 в размере 257 901,03 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 354,53 рублей (л.д. 3-5).

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ответчика пени в сумме 21 429,95 рублей вместо процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 118). Во исполнение указанных норм, требования истца были удовлетворены судом первой инстанции исходя из заявленного (уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ) истцом материально-правового требования.

В связи с уточнением исковых требований взыскание основного долга в предмет иска не входило и судом первой инстанции не производилось. За нарушением ответчиком обязательств истец просил взыскать в качестве меры ответственности вместо процентов неустойку в соответствии с условиями пункта 7.4 заключенного сторонами договора, следовательно, за пределы исковых требований суд первой инстанции не вышел.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 10.12.2015, по делу N А64-4422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков