Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 18АП-279/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2016 г. N Ф09-5866/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

02 марта 2016 г.

Дело N А76-17567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский завод "Теплоприбор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2015 по делу N А76-17567/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - Баранова И.Ю. (доверенность от 21.12.2015 N04-14/49), Галкина Т.Д. (доверенность от 20.02.2016 N 04-14/73), Либик Е.В. (доверенность от 11.01.2016 N 04-14/57).

Открытое акционерное общество "Челябинский завод "Теплоприбор" (далее - заявитель, ОАО ЧЗ "Теплоприбор", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 22 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным решения от 10.04.2015 N12439.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) на правомерность включения во внереализационные расходы уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2011 г. суммы безнадежных долгов в виде непогашенной дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Теплоприбор-Деталь" (далее - ООО "Теплоприбор-Деталь"), ликвидированного 14.02.2011 по решению учредителей. Общество считает, что для списания долгов нереальных для взыскания в состав внереализационных расходов достаточно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Также податель жалобы указывает, что задолженность ООО "Теплоприбор-Деталь" подтверждается бухгалтерскими балансами ОАО ЧЗ "Теплоприбор" за 2010-2014 гг., задолженность отражена в разделе "дебиторская задолженность" и подтверждена регистрами бухгалтерского учета по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками".

Налоговым орган представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена налоговая проверка уточненной (пятой) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 г., представленной в инспекцию 19.08.2014, по результатам которой составлен акт от 03.12.2014 N 19617 и вынесено решение от 10.04.2015 N12439 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого обществу был начислен налог на прибыль организаций за 2011 г. в сумме 1 766 538 руб., а также предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком в 2011 г. в сумме 45 547 756 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.06.2015 N 16-07/002552 решение МИФНС России N 22 по Челябинской области от 10.04.2015 N 12439 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО ЧЗ "Теплоприбор" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о необоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций суммы списанной безнадежной ко взысканию задолженности по контрагенту ООО "Теплоприбор-Деталь".

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных в материалах дела доказательствах и нормах действующего законодательства.

В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Группировка расходов определена статьей 252 НК РФ и включает в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов (подпункт 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ предусмотрено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Из приведенных выше норм статей 265, 266 НК РФ, в целях налогообложения прибыли предусматривается только четыре основания признания дебиторской задолженности безнадежной:

- безнадежными долгами признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено на основании акта государственного органа (ст.417 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом имеются в виду законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено ликвидацией организации (ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом долги, нереальные ко взысканию, списываются в состав внереализационных расходов с даты исключения налогоплательщика-должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

В случае наличия нескольких оснований для признания задолженности безнадежной (истечение срока исковой давности и ликвидация организации-должника) задолженность признается безнадежной в том налоговом (отчетном) периоде, в котором имело место первое по времени возникновения основание для признания задолженности безнадежной.

Названные правовые нормы не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

К расходам (убыткам) могут быть приравнены и расходы (убытки), полученные налогоплательщиком в результате прощения долга, под которым согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком в инспекцию 19.08.2014 представлена 5 (пятая) уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2011 г., в которой в составе внереализационных расходов обществом отражены суммы безнадежных долгов в виде дебиторской задолженности ООО "Теплоприбор-Деталь" с истекшим сроком исковой давности в размере 54 541 718 руб., выявленной по результатам проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности в соответствии с приказом генерального директора ОАО ЧЗ "Теплоприбор" от 30.07.2014 N ЧТП-39/2.

Согласно справке к акту от 31.07.2014 N 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами сумма задолженности ООО "Теплоприбор-Деталь" перед ОАО ЧЗ "Теплоприбор" составила 54 380 446,45 руб.

В свою очередь должником - ООО "Теплоприбор-Деталь" 10.08.2009 в инспекцию представлено уведомление о ликвидации, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица.

Также уведомление о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора представлено ООО "Теплоприбор-Деталь" 20.08.2009.

В последствии, 14.02.2011 ООО "Теплоприбор-Деталь" ликвидировано по решению участника.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в период с 15.10.2003 (дата регистрации юридического лица) по 14.02.2011 (дата ликвидации) общество является единственным участником ООО "Теплоприбор-Деталь".

Согласно решению участника от 03.08.2009 (выписка из протокола N 4 заседания совета директоров ОАО ЧЗ "Теплоприбор") утвержден порядок и сроки ликвидации ООО "Теплоприбор-Деталь", в соответствии с которым председатель ликвидационной комиссии с 06.08.2009 обязан принять меры по получению дебиторской задолженности и уведомлению кредиторов.

При этом общество не обращалось в ликвидационную комиссию с заявлением о взыскании задолженности с ООО "Теплоприбор-Деталь", тогда как ОАО ЧЗ "Теплоприбор" было известно о предстоящей ликвидации ООО "Теплоприбор-Деталь" и о наличии задолженности.

Так, ОАО ЧЗ "Теплоприбор" в лице совета директоров (Захарова К.В. - директор ОАО ЧЗ "Теплоприбор", Стародубцева С.В., Стахеева О.А., Агапова А.Ф., Михайлова О.Д., Степанова С.И.) участвовало в принятии решения о ликвидации ООО "Теплоприбор-Деталь".

В состав совета директоров ООО "Теплоприбор-Деталь" входили: Захаров К.Ю. - являлся директором ОАО ЧЗ "Теплоприбор" в период с 2002 г. по 07.07.2006, Стародубцев С.В. - являлся директором ОАО ЧЗ "Теплоприбор" в период с 07.07.2006 по 30.10.2014.

С момента создания ООО "Теплоприбор-Деталь" осуществляло свою деятельность с использованием внеоборотных активов (производственных, складских помещений, офиса, станков и оборудования) ОАО ЧЗ "Теплоприбор".

ОАО ЧЗ "Теплоприбор" оказывало для ООО "Теплоприбор-Деталь" различные услуги (секретариата, архива, почтовые, ОАСУП).

ОАО ЧЗ "Теплоприбор" на основании договора от 28.09.2007 N 88-106 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета осуществляло ведение бухгалтерского и налогового учета с правом подписи должностными лицами ОАО ЧЗ "Теплоприбор" первичных документов ООО "Теплоприбор-Деталь", в частности, составление актов сверок дебиторской и кредиторской задолженности и отнесение её в состав сомнительной (безнадежной), осуществляло ОАО ЧЗ "Теплоприбор".

Имея полный доступ и владея информацией о финансовом состоянии ООО "Теплоприбор-Деталь", при ликвидации ООО "Теплоприбор-Деталь" заявление от кредитора ОАО ЧЗ "Теплоприбор" о наличии непогашенной задолженности не поступало.

Оценивая обстоятельства дела, судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий ОАО ЧЗ "Теплоприбор" и ликвидационной организации ООО "Теплоприбор-Деталь" при проведении финансово-хозяйственных операций и направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате отнесения в внереализационные расходы суммы списанной безнадежной к взысканию задолженности по контрагенту ООО "Теплоприбор-Деталь", при этом суд исходил из того, что дебитор ООО "Теплоприбор-Деталь" является взаимозависимой по отношению к налогоплательщику организацией с долей участия в размере 100%; ликвидатором ООО "Теплоприбор-Деталь" являлся работник ОАО ЧЗ "Теплоприбор"; бухгалтерский учет ООО "Теплоприбор-Деталь" осуществлялся ОАО ЧЗ "Теплоприбор"; ООО "Теплоприбор-Деталь" находилось в помещениях налогоплательщика, осуществляло деятельность с помощью имущества (станки, оборудование, компьютерная техника) ОАО ЧЗ "Теплоприбор"; ликвидация контрагента ООО "Теплоприбор-Деталь" проводилась по инициативе ОАО ЧЗ "Теплоприбор"; требования кредитора ОАО ЧЗ "Теплоприбор" в адрес ликвидационной комиссии после получения уведомления о ликвидации ООО "Теплоприбор-Деталь" не предъявлялись; по данным бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Теплоприбор-Деталь" дебиторская задолженность перед ОАО ЧЗ "Теплоприбор" отсутствует; в актах инвентаризации по форме ИНВ-17 числится задолженность, по которой обществом не представлены первичные документы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что для целей налогообложения заявителем учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, между заявителем и ООО "Теплоприбор-Деталь" был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, сделал правильный вывод о том, что налогоплательщиком необоснованно включены в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций суммы списанной безнадежной ко взысканию задолженности по контрагенту ООО "Теплоприбор-Деталь".

Доводы апелляционной основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат обстоятельствам, установленным по делу, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по платежному поручению от 23.12.2015 N 7645, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2015 по делу N А76-17567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский завод "Теплоприбор" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский завод "Теплоприбор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.12.2015 N 7645.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин