Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-475/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-130652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 г. (резолютивная часть от 19.11.2015 г.) принятое судьей Поздняковым В.Д. по делу N А40-130652/2015

по спору с участием:

заявитель ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН 1027700096280, ИНН 7702038150, 129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 41, стр. 2)

заинтересованное лицо Федеральная антимонопольная служба (125993, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)

третье лицо ООО "Трикс" (355000, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 114, оф. 910, д. 9-11, пом. 4Н)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фомин Д.Н. по дов. от 19.01.2016 г.;

от заинтересованного лица: Куликова А.Е. по дов. от 02.06.2015 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" предъявило требования о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 06.05.2015 г. N 223-ФЗ-91/15 по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.11.2015 г., изготовленным в полном объеме 26.11.2015 г. (т. 2 л.д. 111-114), в удовлетворении требований отказано.

На состоявшееся Решение Заявителем подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 117-123).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Заинтересованное лицо по ним возражало; неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 128).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" является применительно к ФЗ от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчиком на выполнение ремонтных работ с элементами реставрации наземного вестибюля станции "Краснопресненская".

Аукционной документацией на право заключения договора на выполнение ремонтных работ установлены требования к участникам закупки, а именно: наличие свидетельства, выдаваемого саморегулируемой организацией, на выполнение строительно-монтажных работ с перечнем разрешенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные, технически сложные и уникальные объекты, предусмотренные ч. 1 ст. 48 ГрадК РФ.

Аукционной документацией допускается право подрядчика привлекать к выполнению работ других лиц (субподрядчиков); участник закупки должен включить в свою заявку на участие в закупе документы, подтверждающие соответствие предлагаемого субподрядчика требованиям аукционной документации; подтверждающие документы о том, что субподрядчик осведомлен о своем привлечении и согласен принять обязательства по выделяемому ему объему выполнения работ (с указанием такого объема) и сроками выполнения работ; если подрядчик привлекает к выполнению работы субподрядчиков, к заявке прилагаются подтверждающие документы о том, что у субподрядчика имеется свидетельство СРО.

При этом по условиям аукционной документации наличие у субподрядчика свидетельства СРО не является основанием для непредставления участником закупки доказательств наличия у участника закупки свидетельства СРО.

По жалобе лица, не подавашего заявку на участие в торгах (ООО "Трикс"), решением Федеральной антимонопольной службы от 06.05.2015 г. N 223-ФЗ-91/15 (т. 1 л.д. 67-74) признано наличие в действиях заказчика при проведении аукциона нарушения Закона о закупках; признано, что установление в аукционной документации требования о наличии свидетельств СРО одновременно и у подрядчика, если и у привлекаемых им субподрядчиков, нарушает ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Суд первой инстанции признал соответствующее решение законным.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Учитывая, что работы, на право заключения договора на выполнение которых размещается заказ, могут быть выполнены субподрядчиком, наличие свидетельства СРО в составе заявки участника является необязательным.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение антимонопольного органа принято за рамками полномочий, по жалобе лица, не подавшего заявку на участие в торгах, является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1. ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган не только лицом, подавшим заявку на участие в торгах, но также и лицами, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участием в торгах.

Тогда как обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 19.11.2015 г.) по делу N А40-130652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев