Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-4963/16 (ключевые темы: адрес места нахождения - ходатайство - уважительная причина пропуска срока - место нахождения общества - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-4963/16

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А56-83317/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нар"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-83317/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Нар"

к ООО "Дилижанс-Прокат"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО "Нар" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ООО "Нар" указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, Общество не обладало информацией о вынесенном судебном акте, ввиду того, что 01.06.2015 года сменило адрес места нахождения и не было уведомлено судом о рассмотрении судебного разбирательства.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные ООО "Нар" причины пропуска срока уважительными и не зависящими от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Нар" сообщает апелляционной инстанции, что адрес места нахождения Общества был изменен, и Общество не было уведомлено судом о назначении судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Вопреки доводам ходатайства, суд надлежащим образом исполнил предусмотренную статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению извещения по последнему известному месту нахождения Общества.

Податель жалобы в своем ходатайстве указывает, что смена адреса нахождения Общества произошла 01.06.2015.

Вместе с тем, согласно материалам дела, при обращении с апелляционной жалобой 24.06.2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 по делу N А56-83317/2014, ООО "Нар" указало в качестве обратного раннее заявленный адрес, а именно: г. Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д.17 лит.А, пом.12Н, индекс: 196105 (лист дела 6 том основного дела N3).

О смене адреса места нахождения Обществом не заявлено.

В силу этого, копия определения о назначении судебного заседания, направлена подателю жалобы заблаговременно по единственному известному суду адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д.17 лит.А, пом.12Н, индекс: 196105 и возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 19084488192233 - лист дела 36 том основного дела N 3).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны самостоятельно нести ответственность за неисполнение обязанности по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, не возлагая негативные последствия своей неосведомленности на других добросовестных участников процесса.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет Нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ООО "Нар" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Нар" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4963/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева