Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-32158/15

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-26072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32158/2015) Банк ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 по делу N А56-26072/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Зонненгрина Д.А.

к Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего

ООО "Холдинговая компания "Фаэтон",

установил:

Арбитражный управляющий Зонненгрин Дмитрий Александрович в рамках дела о банкротстве ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" Обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании за счет заявителя по делу - Банка ВТБ (ПАО) фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Холдинговая Компания "Фаэтон" за период с 26.04.2013 по 08.07.2015 в размере 791 612 руб.

Определением суда от 17.11.2015 заявление арбитражного управляющего Зонненгрина Д.А. удовлетворено частично. С Банка ВТБ (ПАО) в его пользу взыскано 106 612,88 руб. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Холдинговая Компания "Фаэтон" за период с 26.04.2013 по 12.08.2013. В удовлетворении заявления в оставшейся сумме отказано.

В апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Зонненгрину Д.А. в удовлетворении заявления о возложении обязанности по выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" на Банк.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно не применены разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума ВАВ РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), из которых следует, что в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Согласно информации из Картотеки арбитражных дел конкурсный управляющий Зонненгрин Д.А. обращался в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г.

В результате незаконных действий указанного лица была нарушена очередность погашения текущих требований и поступившие в конкурсную массу денежные средства в общей сумме 5 675 716,40 руб. были израсходованы с нарушением очередности удовлетворения требований (были истрачены на погашение текущих платежей второй и третьей очереди минуя погашение вознаграждения временному управляющему Логвинову А.Н.).

По изложенным основаниям бремя несения расходов по делу о банкротстве не может быть возложено на кредитора-заявителя.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по заявлению Банка ВТБ (ОАО) возбуждено дело N А56-26072/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Фаэтон".

Определением суда от 07.09.2010 в отношении ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Логвинов Александр Николаевич.

Решением суда от 17.05.2011 ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Определением суда от 26.04.2013, резолютивная часть которого объявлена 26.04.2013, Тихмянов Денис Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Фаэтон", новым конкурсным управляющим утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ".

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011, от 14.05.2012, от 07.12.2012 и от 17.05.2013 срок конкурсного производства был продлен четырежды на 6 месяцев до 17.11.2013.

12.08.2013 конкурсным управляющим Зонненгрином Д.А. было заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве: конкурсная масса не сформирована, какое-либо имущество у должника отсутствует, конкурсные кредиторы отказались от финансирования дальнейшей процедуры.

Определением суда от 08.07.2015, резолютивная часть которого объявлена 03.07.2015, конкурсное производство в отношении ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" завершено.

21.09.2015 арбитражный управляющий Зонненгрин Дмитрий Александрович обратился в суд с заявлением о взыскании за счет заявителя по делу - Банка ВТБ (ПАО) фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Холдинговая Компания "Фаэтон" за период с 26.04.2013 по 08.07.2015 в размере 791 612 руб.

Банк ВТБ (ПАО) возражал против возложения на него обязанности по выплате предъявленных сумм, ссылаясь, в этой части, на положения пункта 4 Постановления N 97.

Рассмотрев указанное заявление, с учетом позиции, высказанной Банком ВТБ (ПАО), суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий Зонненгрен Д.А. вправе рассчитывать на вознаграждение за период с 26.04.2013 по 12.08.2013 в размере 106 612,88 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 означенного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума N 97, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя, если вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении заявления судом не установлено.

Доводы Банка о том, что предшествующим конкурсным управляющим Тихмяновым Д.Г. была нарушена очередность погашения текущих платежей, установленная статьей 134 Закона о банкротстве, а конкурсный управляющий Зонненгрин Д.А., являясь его правопреемником, не предпринял никаких мер по возврату в конкурсную массу должника денежных средств, необоснованно направленных Тихмяновым Д.Г. на погашение требований иных кредиторов в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в результате чего, бремя несения расходов по делу о банкротстве не может быть возложено на Банк, правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные исходя из следующего.

Из отчета конкурсного управляющего, в том числе об использовании денежных средств, составленного Тихмяновым Д.Г. 30.11.2012, усматривается, что за период с 18.05.2011 по 30.11.2012 на расчетный счет ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" поступили денежные средства в общей сумме 5 675 716,40 руб., которые были направлены управляющим на погашение текущих платежей второй и третьей очередей, возникших в ходе конкурсного производства, при наличии задолженности по текущим платежам приоритетной очереди (первой), а именно: перед арбитражным управляющим Логвиновым А.Н.

В связи с указанными обстоятельствами, 05.05.2015 арбитражный управляющий Логвинов Александр Николаевич обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича в его пользу 520 458,34 руб. убытков, причиненных Тихмяновым Д.Г. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Фаэтон", состоящих из невыплаченного Логвинову А.Н. вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных им в ходе процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО "Холдинговая компания "Фаэтон".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А56-26072/2010, установлено, что Тихмяновым Д.Г. была нарушена очередность, установленная статьей 134 Закона о банкротстве, только в отношении текущего требования Логвинова А.Н., исполнявшего обязанности временного управляющего.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего Зонненгрина Д.А. судом первой инстанции установлено, что вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в полном объеме ему не выплачено в связи с недостаточностью имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

Нарушений очередности удовлетворения каких-либо платежей не установлено.

Оснований для принятия конкурсным управляющим Зонненгрином Д.А. мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, выплаченных Тихмяновым Д.Г. текущим кредиторам второй и третьей очереди не имелось, поскольку очередность удовлетворения требований была нарушена только в отношении арбитражного управляющего Логвинова А.Н., а его нарушенные права были защищены иным способом.

При таких обстоятельствах, разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума N 97, не подлежат применению.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 по делу N А56-26072/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова