Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-10309/16 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - окончание срока - отмена постановления - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-10309/16

г.Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-222375/15

Судья В.А. Свиридов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Фирма "Нагорный" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-222375/15 судьи Махлаевой Т.И. (2-1541), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Фирма "Нагорный"

к Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда г. Москвы принято 18.01.2016, апелляционная жалоба ООО "Фирма "Нагорный" направлено Арбитражный суд г.Москвы по почте 18.02.2016, в то время как срок на её подачу истек 01 февраля 2016 года, то есть, с пропуском установленного ст. 229 АПК РФ срока на её подачу.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит. Отсутствует такое ходатайство и в виде отдельного документа, приложенного к жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Фирма "Нагорный" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 12л.

Судья

В.А. Свиридов