Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-2772/16

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А56-66222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Анисимов В.П., доверенность от 16.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2772/2016) ООО "Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-66222/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз"

о взыскании долга,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: 188640; Ленинградская область; г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138; далее - Администраций района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН: 1034700582223; адрес: 188650; Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, Восточно-Выборгское шоссе; д. 21; далее - Общество) о взыскании 895 574,97 руб. долга по арендной плате по договору от 02.12.2013 N 91/1.6-40 за период с 01.07.2013 по 30.06.2015; 199 521,29 руб. пени; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602024:22, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертлово, мкрн. Сертлово-1, Восточно-Выборгское шоссе, в районе дома N 21, передав участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора аренды земельного участка от 02.12.2013 N 91/1.6-40.

Решением суда от 14.12.2015 с Общества в пользу Администрации района взыскано 895 574,97 руб. долга по арендной плате по договору от 02.12.2013 N 91/1.6-40, 199 521,29 руб. пени за просрочку платежа. Суд обязал Общество передать земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:07:0602024:22, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертлово, мкрн. Сертлово-1, Восточно-Выборгское шоссе, в районе дома N 21, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора аренды земельного участка от 02.12.2013 N 91/1.6-40.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, Администрация района является ненадлежащим истцом, поскольку полномочия по распоряжению спорным участком принадлежат Администрации города Сертолово. Также податель жалобы полагает, что Договор аренды прекратил своё действие по истечении срока, на который был заключен (до 29.06.2014) и не продлевался на неопределенный срок. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое использование земельного участка. Также податель жалобы указывает, что арендованный земельный участок не мог быть использован Обществом в соответствии с определенными договором целями, поскольку в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (Д1) не возможно расположение открытой автостоянки. Кроме того, податель жалобы указал, что кадастровые сведения о земельном участке носили временный характер сроком до 07.08.2014. Как полагает податель жалобы, после указанной даты объект аренды считается несогласованным, договор аренды незаключенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением главы администрации МО "Всеволожское городское поселение" от 08.10.2013 N 3188 ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3 689 кв.м., с кадастровым номером 47:08:0102002:6467, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкрн. Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, в районе дома N 21, для использования в целях строительства открытой автомобильной стоянки. На основании указанного постановления между Администрацией района (арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 02.12.2013N 91/1.6-40.

Согласно п.2.1. договора аренды срок аренды участка устанавливается с 01.07.2013 по 29.06.2014.

В соответствии с п.3.1 договора установлен размер годовой арендной платы за участок.

Согласно п.3.2 договора, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды был установлен по 29.06.2014 года. Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2013 года (п. 2.2, 2.3).

Вместе с тем, довод ответчика о том, что 29.06.2014 договор аренды прекратил своё действие обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств возврата арендатором земельного участка 29.06.2014 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 02.04.2015 года N 1451/1.0-16 направленным в адрес Общества Администрация района в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, отказалась от Договора аренды, что влечет прекращение арендных отношений и возникновение у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, вследствие чего согласно ст. 622 ГК РФ (п.4.4.11 договора) арендатор обязан передать участок (возвратить имущество) по Акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю по состоянию на 30.06.2015 ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчёту истца сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору за период с 01.07.2013 по 30.06.2015 составила 895 574, 97 руб.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 199 521, 29 руб. по состоянию на 30.07.2015.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи, в порядке предусмотренном п. 4.4.11 Договора, а также доказательств прекращения договора 29.06.2014 требования истца о взыскании задолженности по договору, пеней за просрочку платежа и обязании ответчика передать арендованный земельный участок по акту приема-передачи правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации полномочий по распоряжению спорным земельный участком, а также о том, что земельный участок не сформирован, в связи с чем предмет аренды является несогласованным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 вышеуказанного постановления, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований, освобождающих арендатора от внесения арендной платы в спорый период.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-66222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Тимухина