Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-5758/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-84800/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "УРИРУО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-84800/15, принятое судьей Фатеевой Н.В. (129-549)

по иску ООО "ТИКЛЕС" (ОГРН 1095050008371, 107497,Москва, ул.Монтажная, 9, стр.1, пом.IV, к.13)

к ГУП" УРИРУО" (ОГРН 1027739801352, 129090, Москва, проспект Мира, 19/1,5 этаж)

3-е лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., 1/12)

о взыскании задолженности в размере 19 191 000,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лобанов Е.В. по доверенности от 26.02.2015 (не допущен, истек срок доверенности),

от ответчика: Селютин А.В. по доверенности от 11.01.2016,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИКЛЕС" (далее - истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП" УРИРУО" далее - ответчик, заказчик) задолженности в размере 19 191 000,28 руб. по государственному контракту N 05/07 от 10.01.2007 (далее - контракт), судебных расходов по госпошлине в сумме 118 955 руб.

Решением суда от 21.12.2015 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения заказчика от возврата удержанию заказчиком 5% от стоимости принятых работ, с учетом представления ФГУП "1481 РСУ МО РФ" (далее - подрядчик, принципал) в порядке п.10.7 контракта безотзывной банковской гарантии N 226-001/2008-GBP от 21.07.2008 (далее - банковская гарантия), выданной ООО "Коммерческий Банк "Природа" (далее - банк, гарант) на основании договора N 226-001/2008-GBP (далее - договор), заключенного подрядчиком с банком от 21.07.2008 (л.д.83-86).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального, процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в иске. В частности, указал, что подлинники банковской гарантии и договора, истцом суду не представлены, копии этих документов заверены ненадлежащим образом неизвестным лицом. Форма банковской гарантии в нарушение требований п.10.11 контракта не согласована с заказчиком. Банковская гарантия заказчику не передавалась. Заявление о фальсификации банковской гарантии, заявленное ответчиком в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), неосновательно отклонено без проверки подлинности представленных документов, ходатайство ответчика об истребовании документов, необходимых для проверки подлинности банковской гарантии немотивированно отклонено. Поскольку фактически банковская гарантия или иное обеспечение исполнения обязательства подрядчиком заказчику не передано, последний в порядке п.10.8 контракта вправе удерживать 5% от стоимости выполненных работ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от истца не поступил.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец и третье лицо участие своих представителей с надлежаще оформленными доверенностями не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске. Представил ответы за запросы ответчика из Главного управления по ЦФО г. Москвы Банка России от 04.02.2016 исх. N Т1-28-6-08/14129, от 29.12.2015 исх. N Т1-28-6-08/203926 (далее - письма), согласно которым подписавший 21.07.2008 названную банковскую гарантию и договор Председатель правления КБ "Природа" Реутов С.Н. был назначен на эту должность 06.09.2012.

Представленные представителем ответчика дополнительные доказательства исследованы и приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ в целях его правильного рассмотрения м и проверки достоверности банковской гарантии и договора, подлинники которых суду не предъявлялись.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке стюст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные ответчиком доказательства, коллегия судей полагает, что принятое судом решение подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела доказательств, которые суд посчитал установленными, нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в иске в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 10.01.2007 между ответчиком (заказчик) и ФГУП "1481 ремонтно-строительное управление" (далее - подрядчик; деятельность прекращена путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник - ОАО "1481 ремонтно-строительное управление") заключен названный контракт на выполнение функций генподрядчика на строительство жилого дома по указанному в нем адресу.

Цена контракта 342 862 340 руб., включая НДС (п.2.1).

Выполнение подрядчиком работ по контракту в полном объеме в 2007-2008 годах подтверждается представленными суду незаверенными светокопиями актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые сторонами подписаны (л.д.22-31), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта 96 месяцев с даты принятия правового акта о вводе объекта в эксплуатацию (общий гарантийный срок), а по мягким кровлям и стыкам наружных стен - 10 лет (п.10.3).

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчик обязуется передать заказчику в указанные в п.10.7 контракта сроки банковские гарантии или договор страхования на срок строительства объекта, а также эксплуатирующей организации на период общего гарантийного срока плюс 1 месяц. Сумма гарантии определяется от цены контракта, определенной с учетом ее возможного изменения в процессе строительства, но не менее 0,5% для типовых серий и 3% для жилых домов по индивидуальным проектам.

В силу п.п.10.8,10.9 контракта в случае невыполнения подрядчиком требований п.10.7. контракта, заказчик вправе оплатить 95% от предъявленного объема работ, а оставшуюся сумму удержать до предоставления подрядчиком банковской гарантии или иного обеспечения и использовать эти деньги для устранения дефектов работ, выявленных в гарантийный период, которые не были устранены подрядчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 по делу А40- 108901/10-95-503 "Б" подрядчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с договором уступки права (требования) N 21-лот/2 от 30.04.2013 подрядчик (цедент) передал права требования задолженности в сумме 19 191 000,28 руб. по контракту к заказчику истцу (цессионарию), который 07.05.2015 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Кодекса.

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п.1 ст.755 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч.8 ст.75 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, представленные истцом суду ненадлежащим образом заверенные копии банковской гарантии и договора, при отсутствии подлинников этих документов, с учетом сведений, содержащихся в представленных ответчиком письмах, не являются допустимыми и достоверными доказательствами выполнения подрядчиком требований п.10.7. контракта, в связи с чем вывод суда о неосновательном уклонении заказчика от возврата заявленной истцом суммы удержания является ошибочным и противоречит положениям п.10.8. контракта.

Иных доказательств соблюдения подрядчиком требований п.п.10.7,10.8,10.11. контракта истец суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-84800/15 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ТИКЛЕС" в пользу ГУП "УРИРУО" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова