Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-1316/16 (ключевые темы: срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - автоматизированная информационная система - окончание срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-1316/16

г. Саратов

09 марта 2016 г.

Дело N А12-54244/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРАД" Суворова Василия Викторовича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2016 года по делу N А12-54244/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРАД" Суворова Василия Викторовича (г.Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба руководителя общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРАД" Суворова Василия Викторовича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2016 года по делу N А12-54244/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года апелляционная жалоба руководителя общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРАД" Суворова Василия Викторовича была оставлена без движения до 09 марта 2016 года в связи с тем, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены надлежащие доказательства направления в адрес прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда и подлинник апелляционной жалобы.

Почтовое отправление N 41003193914564, направленное руководителю общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРАД" Суворову Василию Викторовичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Волгоград, ул. Луговского, д. 9, кв. 118, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения". Указанный адрес является адресом регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12 ноября 2015 года (л.д.24-34). Почтовое отправление N 41003193914571, направленное руководителю общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРАД" Суворову Василию Викторовичу по адресу, указанному на бланке в качестве реквизитов юридического лица: г. Волгоград, ул. Довженко, 73г, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Определение от 04 февраля 2016 года размещено на сайте суда в сети Интернет 05 февраля 2016 года.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРАД" Суворов Василий Викторович обратился с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - Банк решений арбитражных судов.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 марта 2016 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 февраля 2016 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал заявителю апелляционной жалобы на то, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены, определение о возвращении апелляционной жалобы будет изготовлено и подписано в АИС "Судопроизводство" 09 марта 2016 года в 10 часов 00 минут.

Заявитель жалобы в период с 05 февраля 2016 года при размещении в БРАСе по 09 марта 2016 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 09 марта 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате какие-либо доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда и подлинник апелляционной жалобы в суд не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ГРАД" Суворова Василия Викторовича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2016 года по делу N А12-54244/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок не превышающий один месяц через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова