Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 05АП-153/16

г. Владивосток

04 марта 2016 г.

Дело N А51-18934/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"

апелляционное производство N 05АП-153/2016

на решение от 25.11.2015

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-18934/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение"

(ИНН 2509074506, ОГРН 1102509000582)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"

(ИНН 2509063705, ОГРН 1092509000352)

о взыскании задолженности 5 111 895 руб. 76 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее - истец, ООО "Водоотведение") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (далее - ответчик, ООО "Теплосетевая компания") о взыскании 5 111 895 руб. 76 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что на момент вынесения судом оспариваемого решения ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3851 от 24.11.2015. Также податель жалобы ссылается на последующие оплаты на общую сумму 80 000 руб., произведенные по платежным поручениям N 3923 от 03.12.2015, N 3943 от 07.12.2015, N 3944 от 07.12.2015, N 3972 от 08.12.2015, N 3973 от 08.12.2015, N 3974 от 08.12.2015.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО "Теплосетевая компания" (Заказчик) и ООО "Водоотведение" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, выполнению работ по ремонту канализационных сетей оборудования.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Водоотведение" в период с 01.07.2014 по 31.10.2014 оказало ответчику предусмотренные названным договором услуги на общую сумму в размере 5 551 326 руб. 01 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора, он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а возникшее правоотношение регулируется правилами, предусмотренными главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по заключенному сторонами договору, истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами и скрепленные оттисками их печатей акты приёмки оказанных услуг N 0000007 от 31.07.2014 на сумму 1 594 634 руб., N0000008 от 31.08.2014 на сумму 1 594 634 руб., N0000009 от 30.09.2014 на сумму 1 594 634 руб., N00000010 от 31.10.2014 на сумму 767 424 руб.

Подписанные сторонами акты оказанных услуг не содержат претензий и возражений со стороны заказчика, что подтверждает выполнение истцом услуг полностью и в срок при отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

Кроме того, подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2015, ответчик подтвердил свое согласие с указанной в них суммой задолженности, возникшей на его стороне перед истцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания ответчику услуг по договору от 01.11.2012 подтвержден материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В связи с исполнением истцом принятых на себя обязательств по договору у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная положениями статей 779, 781 ГК РФ и договором.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Водоотведение" в заявленном размере.

Оспаривая в суде апелляционной инстанции сумму долга, ответчик представил платежные поручения N 3851 от 24.11.2015 на сумму 100 000 руб., N 3923 от 03.12.2015 на сумму 20 000 руб., N 3943 от 07.12.2015 на сумму 20 000 руб., N 3944 от 07.12.2015 на сумму 10 000 руб., N 3972 от 08.12.2015 на сумму 10 000 руб., N 3973 от 08.12.2015 на сумму 10 000 руб., N 3974 от 08.12.2015 на сумму 10 000 руб., считая, что суд апелляционной инстанции должен учесть данные платежи и уменьшить сумму подлежащей взысканию задолженности по договору.

Однако, учитывая, что платежи произведены ответчиком после вынесения резолютивной части решения (18.11.2015), в связи с чем они не были и не могли быть учтены судом при принятии решения по делу, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос об отнесении спорных платежей в счет исполнения настоящего обязательства подлежит разрешению при исполнении судебного акта в рамках исполнительного производства по указанному делу.

В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2015 по делу N А51-18934/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко