Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 10АП-2520/15

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А41-69343/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханшевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "XXI век-ТВ" (ИНН 7727163988, ОГРН 1027739592759) - Черногубова А.В., представитель по доверенности от 20.04.2015 г., Кондратьев В.Н., представитель по доверенности от 20.04.2015 г.,

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032046293, ОГРН 1035006451314) - Чернышова С.Н., представитель по доверенности N 115 от 30.12.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "XXI век-ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-69343/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску закрытого акционерного общества "XXI век-ТВ" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ХХI век - ТВ" (далее - ЗАО "ХХI век - ТВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) об изменении условий договоров от 28.04.2014 г. N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, а именно:

- исключить из текстов договоров пункт 3.5;

- пункт 3.6 договоров изложить в следующей редакции: "Плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента фактического обеспечения рекламораспространителю возможность установить и эксплуатировать рекламные конструкции, а именно с 01.12.2014 г.." (л.д. 2-8 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-69343/14 в удовлетворении исковых требований ЗАО "ХХI век - ТВ" отказано (л.д.40-42 т.4).

Постановлением от 02.06.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А41-69343/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ЗАО "ХХI век - ТВ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 г. Государственным казенным учреждением Московской области "Мособлреклама" уполномоченным Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) проведен открытый аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Одинцовского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории Одинцовского муниципального района (далее - аукцион).

Впоследствии, между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ЗАО "XXI век-ТВ" (победителем аукциона, далее - рекламораспространитель) 28.04.2014 г. заключены договоры от N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - Договоры), согласно условиям которых рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении N 1 к настоящему договору, за плату, уплачиваемую в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области (л.д.15-112 т.1).

В пункте 3.5 Договоров сторонами установлено, что плата за первый квартал срока действия договора уплачивается рекламораспространителем в размере, определенном в пункте 3.4. договора, в течение 10 банковских дней, с даты подписания сторонами договора.

Согласно пункту 3.6. Договоров плата за право установки и эксплуатации рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания Договора в течении всего срока его действия не зависимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с иском, ЗАО "XXI век-ТВ" указало, что согласно пункту 4.1. Договоров Администрация обязалась обеспечить Рекламораспространителю возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций, указанных в приложении N 1 к Договорам. При этом такой возможности с момента подписания Договоров и до 01.11.2014 г. обеспечено не было, поскольку в местах установки рекламных конструкций находись рекламные конструкции третьих лиц.

Кроме того, ЗАО "XXI век-ТВ" указывает, что для установки рекламных конструкций истца, Администрация должна была получить согласование Федеральной службы охраны Российской Федерации для проведения работ по установке рекламных конструкций, однако согласование было получено 09.07.2014 г. (Письмо от 09.07.2014 г. N 9/20/КС- 1514), т.е. после заключения спорных договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, ЗАО "XXI век-ТВ" полагает пункты 3.5 и 3.6 спорных договоров, регулирующих порядок оплаты, обременительными для себя и подлежащими изменению в редакции истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положении п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что имеются существенные нарушения спорных договоров со стороны Администрации, а пункты 3.5, 3.6 Договоров подлежат изменению в редакции истца в порядке, предусмотренном нормами статьи 450 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании спорных договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи, обязанность по демонтажу рекламной конструкции несет собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества. Демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Из приведенных выше положений ст. 19 закона N 38-ФЗ следует, что лицо, в установленном порядке заключившее договор на установку рекламной конструкции, и получившее разрешение на установку рекламной конструкции, имеет право на ее установку в определенном договором и разрешением месте, а орган местного самоуправления, заключивший такой договор и выдавший такое разрешение, обязан обеспечить данному лицу возможность реализации полученного им права на установку рекламной конструкции согласно разрешительной документации.

В случае, если имеются препятствия в реализации этого права вследствие размещения в разрешенном месте рекламной конструкции иным лицом, не имеющим права на установку рекламной конструкции (по причине истечения срока действия ранее выданного ему разрешения на установку рекламной конструкции, или ввиду ее установки самовольно, без такого разрешения), орган местного самоуправления обязан обеспечить удаление, демонтаж такой рекламной конструкции для устранения указанного препятствия.

В соответствии с п. 4.1. Договоров Администрация обязалась обеспечить рекламораспространителю возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций, иных в приложении N 1 к Договорам.

Согласно Актам осмотра мест установки рекламных конструкций, подписанным сторонами Договора (т. 1 л.д. 139-150, т. 2 1-85), в июле 2014 года в местах под установку рекламных конструкций Истца находились рекламные конструкции третьих лиц. Установленные рекламные конструкции были демонтированы только к 10.10.2014 г. на основании проведенных Администрацией в августе и сентябре 2014 года торгов. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела Актом сдачи-приемки работ от 10.10.2014 г. (т. 3, л.д. 147-150).

Таким образом, Администрация своевременно не обеспечила демонтаж незаконно установленных конструкций, что является существенным нарушением условия п. 4.1. Договоров, и у истца не было возможности установить рекламные конструкции в предусмотренных Договорами местах из-за наличия там установленных конструкций третьих лиц - с момента заключения Договоров - 28.04.2014 г. и до 10.10.2014 г.

Нарушение Администрацией своих обязательств по Договорам повлекло для ЗАО "XXI век- ТВ" такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что вправе было считывать при заключении Договоров. Истец рассчитывал эксплуатировать рекламные конструкции на протяжении действия договоров, получая доход от эксплуатации. В связи с нарушением Администрацией п. 4.1. Договоров, в течение семи месяцев, с 28.04.2014 г. и до 01.12.2014 г., Истец не имел такой возможности. При этом, он был обязан в силу п. 3.5., п. 3.6. осуществлять оплату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в период отсутствия такой возможности.

Таким образом, нарушение п. 4.1. Договоров со стороны Администрации является существенным и служит основанием изменения Договоров на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ (далее - "ГК РФ") договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Из содержания норм ст. 19 ФЗ "О рекламе" и условий Договоров следует, что данные Договоры по своей природе являются возмездными и каждая из сторон Договоров должна представить встречное обеспечение.

Однако указанные выше условия пунктов 3.5.-3.6. Договоров предполагают, что плата за право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должна вноситься рекламораспространителем независимо от факта предоставления Администрацией возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций, то есть предусматривают несение Рекламораспространителем бремени расходов в отсутствие встречного предоставления.

При таких обстоятельствах, пункт 3.6 договоров следует изложить в следующей редакции: "Плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента фактического обеспечения рекламораспространителю возможность установить и эксплуатировать рекламные конструкции, а именно с 01.12.2014 г..". Пункт 3.5 исключить из текстов договоров.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-69343/14 подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-69343/14 отменить.

Изменить пункт 3.6 договоров от 28.04.2014 г. N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, изложив п. 3.6 в следующей редакции: "Плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента фактического обеспечения рекламораспространителю возможности установить и эксплуатировать рекламные конструкции".

Исключить из текстов договоров пункт 3.5.

Взыскать с Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "XXI век-ТВ" расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 7 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич